УИД 34RS0008-01-2025-013044-92

Дело №12-84/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 12 января 2026 г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Углев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТТМ» Осипенковой Ю. В. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «ТТМ»,

у с т а н о в и л :

по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П ООО «ТТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТТМ» Осипенкова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить наказание ФИО1 как физическому лицу. В обоснование жалобы защитник указывает, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., было передано ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент административного правонарушения не находилось во владении ООО «ТТМ», им управлял ФИО1

Представители ООО «ТТМ» и территориальной административной комиссии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив на основе представленных письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТТМ» вынесено постановление №...П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:20 до 19:15, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: ... (географические координаты: широта №..., долгота №...), было размещено транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в течение которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ТТМ», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: ..., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 года, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее – платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного постановления установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда, являющегося приложением к постановлению администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, на ... г.Волгограда созданы парковочные места, используемые на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в течение которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района г.Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс Ультра», серийный №..., сроком поверки по ДД.ММ.ГГГГ Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В обоснование жалобы защитником указано о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., находился во владении ФИО1, которому был передан на основании договора №... аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела защитником представлена копия договора №... аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТТМ» в лице директора ФИО2 передает в аренду ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы составляет 500 рублей в год, что явно не отвечает сложившимся ценам на рынке соответствующих услуг.

Кроме того, со стороны заявителя представлены копия акта приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные о передаче ООО «ТТМ» указанного автомобиля, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наличии между ООО «ТТМ» и ФИО1 трудовых отношений.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 20 мин., им было размещено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., на территории платной парковки у ресторана «Саперави», расположенного по адресу: г.... Вследствие забывчивости он не отправил СМС-сообщение для оплаты парковки.

Исследованные доказательства не могут быть основаниями для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, поскольку безусловно не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения ООО «ТТМ».

Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) суду не представлено. ФИО1 состоит с владельцем автомобиля в трудовых отношениях, в связи с чем судья критически относится к его объяснениям.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оформление арендных отношений в отношении автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., между ООО «ТТМ» и ФИО3 направлено не на достижение целей договора аренды транспортного средства без экипажа (статья 642 ГК РФ), а на создание правовых оснований для оспаривания постановления о назначении административного наказания юридическому лицу.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., находилось во владении или пользовании не ООО «ТТМ» либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для применения положений статьи 2.6.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу и освобождения ООО «ТТМ» от административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ по делу не установлено, поскольку ни на дату совершения административного правонарушения, ни в настоящее время ООО «ТТМ» не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридическим лицом, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (исключено из реестра с 10 июля 2024 г.).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым ООО «ТТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТТМ» Осипенковой Ю. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Углев