Гражданское производство №

УИД: 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 г. 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Алибекова А.И. в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного и социального страхования фонда РФ по РД и несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 465 000,00 рублей,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Алибеков А.И., действуя в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного и социального страхования РФ по РД и несовершеннолетней ФИО1 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по информации Банка России о возможных незаконных финансовых операциях ООО КБ «МВС Банк» и его клиентов, связанных с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В ходе проверки выявлено нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала ФИО3 в сумме 465 000,00 рублей. Установлено, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке с ФИО2 родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ за № между ФИО3 и ООО КБ «МВС Банк» заключен кредитный договор потребительского кредита о предоставлении кредита в размере 465 000 рублей для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

В последующем ФИО3 государственным учреждением - Отделением пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 465 000 руб. на цели - улучшение жилищных условий.

Проведенной проверкой с выездом на место установлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, до настоящего времени строительство жилого дома не осуществляется.

Указанные обстоятельства исключают факт улучшения жилищных условий семьи ФИО3, в том числе её несовершеннолетнего ребенка, и противоречат целям и задачам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также реализации целям национального проекта «Демография».

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предусмотрены 12 национальных проектов, в числе которых «Демография».

Цели и задачи национального проекта «Демография» увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни до 67 лет; снижение смертности населения старше трудоспособного возраста, увеличение суммарной рождаемости.

В структуру национального проекта «Демография» входят 5 федеральных проектов, одним из которых является проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей».

В центре национального проекта - семьи с детьми, а также те, кто только планирует прибавление. Главная мера - материнский (семейный) капитал.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их нрав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем установлено, что ФИО3 условия использования средств материнского (семейного) капитала не исполнены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского (семейного) капитала.

С учетом установленного факта оплаты займа, предоставленного на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

ФИО3 без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета денежные средства, не выполнив при этом обязательного, предусмотренного законом условия оформления приобретенного (возведённого) объекта недвижимости, в том числе в собственность несовершеннолетних детей, использовала бюджетные средства в размере 456 000 рублей не по назначению.

При таких обстоятельствах, в результате неисполнения ответчиком условий расходования средств материнского (семейного) капитала не достигнуты цели оказания дополнительных мер государственной поддержки семей с детьми, что свидетельствует о нецелевом использовании государственных средств.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала фактически не были направлены на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, т.е. на улучшение жилищных условий ребенка, действия ответчика не отвечают требованиям Федерального закона № 256-ФЗ и с ответчика подлежит взысканию сумма средств материнского (семейного) капитала в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 465 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Саидова Х.М. и представитель отделения Пенсионного и социального страхования РФ по РД поддержали исковое заявление и просили удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признали полностью.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО9 поддержала исковые требования истца.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчик иск признал, последствия признания иска ему понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из смысла ст. 68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит действующему законодательству, и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Алибекова А.И. в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД и несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 465000,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по РД, к/п 050-007, №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (реквизиты: Банк получателя отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала, получатель УФК по РД (ОСФР по Республике Дагестан), л/с 03034Ф03010, казначейский счет 03241643000000060301, Единый казначейский счет 40102810945370000069, БИК 018209001, ИНН 

<

***>, КПП 057101001, ОКТМО 82701000, КБК 79711302996066000130) израсходованные средства материального (семейного) капитала в размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Разъяснить ФИО3, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД не лишает возможности в будущем воспользоваться ими в установленном законом порядке правом на использование средств материнского капитала по направлениям, предусмотренным пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 22.10.2024