52RS0005-01-2023-005926-74 Дело № 1-319/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 и ФИО8;

подсудимой ФИО9, ее защитника – адвоката Мотаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО7 Н.М., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка ФИО7 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Н.М. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> города ФИО2 (далее – УПФР в 

<

адрес> г. ФИО2) по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в 

<

адрес> г. ФИО3 Н.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2020 НОМЕР в размере 616 617 руб. На основании заявления ФИО7 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ последней решением УПФР в 

<

адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная выплата из средств материнского (семейного) капитала в размере 127 896 руб., которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ была выплачена полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО7 Н.М. материнского (семейного) капитала, с учетом индексации остатка средств составил 507 655 руб. 97 коп. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО7 Н.М. на ДД.ММ.ГГГГ был равен 507 655 руб. 97 коп.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Н.М., находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, от лица в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), фактически выполняющего функции риэлтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лидо-2), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-3), а также само Лицо-1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). 

После чего, Лицо - 1 предложило ФИО7 Н.М. вступить в предварительный сговор с ним, Лицом- 2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР г.о.

<

адрес> в размере 507 655 руб. 97 коп., причитающихся ФИО7 Н.М. по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО7 Н.М., согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым, вступив с ним, Лицом -2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и распределили преступные роли.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1 и Лицо-2, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО7 Н.М. и Лицом-3, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой с ФИО7 Н.М. приискали жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО7 Н.М.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица-2 как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО7 Н.М., Лицом-1 и Лицом-2, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> г. Нижнего Новгорода и ГУ – ОПФР по 

<

адрес>, изготовило ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7 Н.М., для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа, обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 507 655 руб. 97 коп., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО7 Н.М., и договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав общую стоимость в размере 520 000 руб. 00 коп., из которых все 507 655 руб. 97 коп. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО7 Н.М. Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО7 Н.М. При этом ФИО7 Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕРна сумму 507 655 руб. 97 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находящееся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, б-р Правды, 

<

адрес>, представило для подписания ФИО7 Н.М. договор купли-продажи жилого помещения, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7 Н.М. Далее в это же время и в этом же месте ФИО7 Н.М. подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости по указанному выше адресу. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось ФИО11, который продал его участникам группы по предварительному сговору за сумму, не превышающую 300 000 руб., при этом заранее передав реальному продавцу жилья ФИО12 денежные средства в сумме 118 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО10, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород, (БИК 042202603), расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО7 Н.М., открытый в Нижегородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> ФИО5, (БИК 042202846), расположенном по адресу: 

<

адрес> было перечислено 507 655 руб. 97 коп. по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.М. на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-1, Лицом-2 и самой ФИО7 Н.М. 

Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО7 Н.М., Лицом-1 и Лицом-2 в свою пользу. Далее в неустановленный период времени в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Н.М., оформила на ФИО11, неосведомленного о преступном умысле группы лиц, доверенность на подачу договора купли-продажи указанного жилого помещения, содержащего недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7 Н.М. необходимый для придания преступным действиям группы лиц по предварительному сговору видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» изготовило справку о сумме остатка основного долга ФИО7 Н.М. по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 655 руб. 97 коп.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Н.М., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в отделение МКУ «МФЦ» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7 Н.М. Указанное заявление вместе с прилагаемыми документами было перенаправлено в уполномоченный орган – УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода по адресу: 

<

...>. Тем самым ФИО7 Н.М., действуя совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО7 Н.М., Лица-1, Лица-2 и Лица-3 не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем 13.08.2021, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем 18.08.2021, по поручению УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК 012202102) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО7 Н.М. в размере 507 655 руб. 97 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н.ФИО5, тем самым ФИО7 Н.М., Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 507 655 руб. 97 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО7 Н.М. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что она получила от сотрудников КПК «Семейная Копилка» денежные средства наличными в сумме около 150 000 руб. из средств материнского капитала, причитающегося ей за рождение второго ребенка. В связи с рождением ФИО7 А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) у нее появилось право получить сертификат на материнский (семейный) капитал. В конце марта 2020 года ей по ее заявлению выдали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФР в 

<

адрес> на сумму 616 617 рублей. Ей известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения и лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его обналичить нельзя. Разовые выплаты из средств материнского капитала она потратила в том числе на улучшение жилищных условий квартиры, где она проживает с детьми. Вместе с тем, этих средств ей оказалось недостаточно для того, чтобы полностью обустроить дом. Так как своих накоплений у нее не имелось, а ее бывший муж не помогал, ФИО7 Н.М. понимала, что кроме как из средств материнского капитала она приобрести какие-либо предметы быта в свой дом не сможет. Примерно в июле 2021 года от своей знакомой узнала о том, что КПК «Семейная копилка» может помочь использовать средства материнского капитала для улучшения жилищных условий в ее квартире. Позвонив в указанный кооператив, ей ответил Логинов - сотрудник КПК «Семейная Копилка». Он пояснил, что можно заключить сделку по приобретению жилья на средства материнского капитала и получить за это деньги, а затем либо использовать приобретенное жилье, либо отказаться от него, для этого нужно приехать в 

<

адрес> в офис. ДД.ММ.ГГГГ приехав в 

<

адрес> в офис КПК «Семейная копилка», ее встретил Логинов, который предложил ей заключить сделку по приобретению жилого дома, стоимость которого по договору будет равна сумме причитающегося ей материнского капитала, но в действительности дом будет стоить значительно меньше, и за счет перечисления ФИО7 Н.М. из ПФР средств материнского капитала по указанной сделке она сможет получить денежные средства для своих целей (за счет разницы между стоимостями дома), а также в ее собственность будет оформлен дом, которым она сможет распорядиться по своему усмотрению, а именно сможет его либо оставить себе, либо через три месяца отказаться от него за дополнительное денежное вознаграждение, нужно будет только оформить на него доверенность на предоставление ее интересов, и он сам подготовит пакет документов для оформления сделки по приобретению жилья. Также он подыщет объект недвижимости, необходимый для сделки. За свои услуги он попросил 70 000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 437 000 руб. она должна будет получить наличными. Логинов также уточнил, что она сначала получит наличными около 250 000 руб., а затем по истечении 3 месяцев он сможет оформить сделку по продаже дома, если он ей не нужен, и она получит за него около 187 000 руб. На все условия она согласилась. В этот же день Логинов, находясь в офисе КПК «Семейная копилка», подготовил документы по сделке, она подписала договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 507 655, 97 руб. и прилагаемые к нему документы. Логинов объяснил ей, что КПК «Семейная копилка» предоставляет ей заём на покупку дома, за счет которого она сможет рассчитаться с продавцом, ФИО21 и получить требуемые ей денежные средства наличными, а затем ПФР рассчитается средствами причитающегося ей материнского капитала с КПК «Семейная копилка». Впоследствии оформили доверенность на предоставление ее интересов ФИО21 при заключении сделки купли-продажи дома. В отделении АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, на ее имя был открыт расчетный счет для зачисления денежных средств от КПК «Семейная копилка» в качестве заёмных средств. Через непродолжительное время Логинов ей представил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Реальную стоимость Логинов не назвал, но визуально было видно, что 520 000 руб. (сумма, указанная в договоре купли-продажи) дом не стоит. Участника договора: ФИО11 (с которым заключался договор купли-продажи), она никогда не видела и с ним не общалась. Также отметила, что перед покупкой дома по адресу: 

<

адрес>, она не видела, на место его расположения не выезжала, видела его только на фотографиях. С собственником дома она также не общалась. В банке сняла со своего расчетного счета все имеющиеся на нем денежные средства в сумме около 507 655 руб. Там же отдала все денежные средства ФИО21. Логинов из них передал ей 150 000 руб. наличными, остальные денежные средства он забрал себе. Там же, около отделения банка, в машине Дмитрия она составила расписку, что получила от Дмитрия 150 000 руб. Логинов, в свою очередь, каких-либо расписок, иных документов о том, что получил от нее денежные средства в сумме более 350 000 руб., не составлял. Он сообщил, что позднее при подаче ею документов в МФЦ он даст ей соответствующую расписку. О том, передаст ли он денежные средства продавцу, при каких обстоятельствах и в какой сумме, он не сообщал, а она в свою очередь не спросила. Насколько помнит, Росреестр с ФИО21 они не посещали. Примерно через две недели (в середине августа 2021 года) Логинов в 

<

адрес> ФИО5 передал ей пакет документов для подачи в МФЦ. В МФЦ по 

<

адрес> ею было написано заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала. В заявлении указала, что приобрела дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по цене 520 000 руб., хотя фактически приобрела дом по иной цене. Факт получения ею наличными 150 000 руб. с указанной сделки она скрыла. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставил Логинов, были сданы в МФЦ для направления на рассмотрение в ПФР по Автозаводскому району г. Н.Новгорода. Расписку на 350 000 руб. Логинов так и не представил, ключи от приобретенного дома ей передал. Примерно через две недели после подачи документов в МФЦ ФИО7 Н.М. по адресу ее проживания пришло письмо о том, что ПФР удовлетворил ее заявление по распоряжению средствами материнского капитала. Об этом по телефону сообщила ФИО21. Он попросил ее прислать ему фотографию указанного письма, после чего сообщил, что все хорошо. По поводу получения ею денежных средств за приобретенный ею дом он сказал, что нужно подождать 3 месяца. После этого несколько раз пыталась связаться с ФИО21, но он ей не отвечал. Денежные средства в сумме 150 000 руб., которые она получила в результате обналичивания средств материнского капитала, она потратила на улучшение жилищных условий квартиры, где проживает с детьми, а именно купила детский шкаф, холодильник, диван, спальные места для детей, газовый водонагреватель и иные предметы быта, некоторую одежду для детей и др. Понимает, что в заявлении о распоряжении денежными средствами она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ею объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФР и незаконно получила из средств материнского капитала 150 000 руб. В сентябре 2021 года она ездила по адресу расположения приобретенного ею дома: 

<

адрес>. В приобретенном ею доме не имеется водоснабжения, электричество и газ были отключены. Земельный участок не огорожен, в заросшем состоянии. И дом, и участок не пригодны для их использования и проживания, особенно с маленькими детьми (т. 3, л.д. 43-49, 67-69).

Помимо признательных показаний вина ФИО7 Н.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. К примеру, если средства материнского капитала составляют 453 026 руб., и при этом владелец сертификата направляет на улучшение жилищных условий 230 000 руб., то оставшиеся средства материнского капитала в размере 223 026 руб. остаются на сертификате и могут быть направлены на любую из вышеуказанных целей, в том числе, вновь на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода было принято решение НОМЕР о выдаче государственного сертификата ФИО7 Н.М. в связи с рождением второго ребенка. ФИО7 Н.М. был выдан сертификат МК-Э-062-2020 0194749. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 616 617 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.М. обратилась в ГУ УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала па погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 507 655 рублей 97 копеек. В обоснование своего заявления ФИО7 Н.М. предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 655 рублей 97 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО7 Н.М. предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО7 Н.М. документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО7 Н.М. и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по 

<

адрес> перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 507 655 рублей 97 копеек. В настоящее время право ФИО7 Н.М. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО7 Н.М. при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 507 655 руб. 97 коп. (Т. 1, л.д. 217-223).

Свидетель ФИО11 показал, что он занимался скупкой недорогой недвижимости в целях дальнейшей перепродажи с целью получения прибыли от разницы между покупкой и продажей недвижимости, размещая объявления в различных районных центрах. КПК «Семейная Копилка» ему знакомо, несколько раз оформлял сделки по купли-продажи принадлежащих ему объектов недвижимости клиентам указанного кооператива. Сотрудников КПК «Семейная Копилка» он знает визуально, по именам они ему не знакомы. Знакома директор кооператива по имени Довгань, несколько раз они общались с ней по реализуемым ФИО11 объектам недвижимости клиентам КПК. Никаких обстоятельств «обналичивания» средств материнского капитала её клиентами она никогда не поясняла, в указанной деятельности никогда не участвовал. Адреса объектов недвижимости: 

<

адрес>, знакомы. Не исключает, что он заранее приобретал указанное имущество у собственников и мог выступать от их имени по доверенности. Точную стоимость указанных объектов недвижимости не помнит (т. 2, л.д. 15-18, 19-22).

Свидетель ФИО12 показала, что дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, она продала за 118 000 рублей ФИО11 в 2021 году (т. 2, л.д. 25-26).

Свидетель ФИО13 показала, что она работала в КПК «Семейная копилка» в офисе, который располагался по адресу: 

<

адрес>. Затем КПК «Семейная копилка» переехал по другому адресу: 

<

адрес>. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами, например, ФИО14 и ФИО24 Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву.

(т. 2, л.д. 30-33, 34-35, 37-43, 44-47).

ФИО15 показала, что оформление сделки с материнским капиталом происходило следующим образом: риэлтор приводил клиента в КПК «Семейная копилка», который оформлял в КПК «Семейная копилка» заём, о чем ею или ФИО13 составлялся договор займа. Уже с клиентом был поручитель, как правило, это был муж или иной родственник обладателя сертификата на материнский капитал, близкий друг или (иногда) сам риэлтор. Поручитель является обязательным условием, потому в случае, если клиент не мог самостоятельно найти поручителя, риэлтор сам привлекал кого-то из своих знакомых за денежное вознаграждение. Так, неоднократно в договорах займа фигурировали такие поручители как ФИО23 ФИО6 и ФИО25, однако кто эти женщины – она не знает, ФИО23 ФИО6 она несколько раз видела в офисе КПК. Насколько она помнит, ФИО23 ФИО6 была привлечена риэлтором по имени Дарья, ФИО25 ей на слух не знакома. Сразу же с клиентом подписывался договор купли-продажи на объект недвижимости, в котором указывалась полная сумма материнского капитала, причитающегося «мамочке». На самом деле указанная недвижимость стоила значительно ниже, примерно до 300 000 руб., тогда как материнский капитал составлял от 450 000 до 660 000 руб. Объект недвижимости, который приобретался клиентом, сообщался ей заранее ФИО16 или риэлтором, которым был приискан этот объект недвижимости. ФИО16 напрямую взаимодействовала с риэлторами, которые привлекали в КПК «Семейная Копилка» клиентов, она же решала, какой клиент будет приобретать конкретный объект недвижимости. ФИО16 сама ездила на осмотр указанных объектов недвижимости (почти всех), получала документацию на указанные объекты, то есть следила за тем, чтобы объект подходил под требования Пенсионного фонда РФ под использование материнского капитала для улучшения жилищных условий. риэлтор приводил в КПК «Семейная Копилка» либо клиента, либо предлагал объект недвижимости, а Довгань решала, как состоится сделка, с каким клиентом и по какому объекту недвижимости. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риэлтору, и Жанне уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риэлтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». Ей и ФИО17 о том, как распределялись денежные средства между указанными лицами, Довгань не сообщала, ей было известно только, какую комиссию получит КПК «Семейная Копилка» с указанной сделки (от 40 до 70 000 руб.), а также сумму «удержания» - залог денежных средств, который возвращался «мамочке» после подачи документов в Пенсионный Фонд (около 20 до 30 000 руб.).

На момент подписания документов клиенты были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения клиенту завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальными сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риэлторы, которые с ними участвовали в сделке.

После подписания договора займа и договора купли-продажи риэлтор направлялся с заемщиком к нотариусу, где они оформляли необходимые доверенности и иные документы, после чего договор купли-продажи отдавался на регистрацию в МФЦ. При получении заемщиком в МФЦ расписки о приеме документов он предоставлял её ей или направлял фотографию посредством мессенджеров на служебный телефон. Далее она сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» Валерии, фамилию не знает (её рабочее место находится в офисе в 

<

адрес>), которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет заемщика. Обо всех указанных действиях также информировалась ФИО16 Только после получения согласия ФИО16 на каждую конкретную сделку она заключалась, о любой сделке ФИО16 была информирована, могла принять решение об отказе клиенту в заключении сделки, и только по её решению на счет клиента перечислялись денежные средства в качестве займа.

Далее после зачисления на лицевой счет денежных средств в качестве займа клиент вместе с риэлтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» в банк с клиентом не ходили. После этого «мамочка» рассчитывалась с риэлтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риэлтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 40 до 70 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Иногда она подъезжала к банку, чтобы забрать у риэлтора и в очень редких случаях от «мамочки» комиссию КПК «Семейная копилка». Указанная комиссия вносилась в кассу КПК «Семейная копилка».

Далее после расчета клиента с риэлтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». После подачи документов «мамочкой» в Пенсионный Фонд РФ и получения от нее соответствующей расписки она или ФИО13 отдавала клиенту лично в руки денежные средства в размере 20-30 000 руб. В исключительных случаях указанные денежные средства передавались риэлтору или третьему лицу для передачи клиенту, но только если клиент письменно сообщала о такой возможности (т. 2, л.д. 48-51, 52-54, 56-61, 62-66, 67-69).

ФИО16 показала, что КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 г. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки. 

Она понимала, что некоторые риэлторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риэлторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риэлторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риэлтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риэлторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риэлторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риэлторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риэлторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риэлторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО13, ФИО15 и ФИО18 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риэлтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.

Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риэлтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.

Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риэлтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риэлторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.

Среди риэлторов кто занимался приобретением такого жилья есть ФИО26, ФИО27, ФИО28 (ФИО29), Логинов, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (обе последние девушки ранее работали в КПК в 

<

адрес>), ФИО33, отчество она не помнит, ФИО34, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО35, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств (т. 2, л.д. 71-78, 79-81).

ФИО19 показал, что с ним по телефону связалась ФИО16, которая предложила ему выступить в качестве риэлтора по имеющимся у неё объектам недвижимости. При этом она сразу обозначила, что указанные объекты недвижимости предполагаются для продажи так называемым «мамочкам» под материнский капитал, так как их стоимость составляет от 180 до 220 000 руб. Также сделки с указанными объектами недвижимости нужно было провести в КПК «Семейная Копилка» с оформлением на «мамочку» договора займа. По его комиссии она сообщила, что её он может устанавливать самостоятельно. Он согласился. Оба они прекрасно понимали, что те объекты недвижимости, которые ему предстоит разместить как продаваемые объекты, стоят меньше, чем вся сумма материнского капитала, так как с этих же средств выплачиваются денежные средства «мамочке», КПК «Семейная Копилка» и риэлтору. Каждому клиенту он порядок использования средств материнского капитала (что часть денег положено продавцу, а часть – на иные затраты) не объяснял, большинство из них уже сразу знали о том, что приобретаемый ими объект недвижимости по стоимости меньше, чем сумма материнского капитала, и сразу же спрашивали о том, сколько денежных средств они получат на руки. Так как клиенты сами настаивали на таком порядке использования ими материнского капитала, он помогал им подыскать объект недвижимости и направлял их для совершения сделки в КПК «Семейная Копилка». При этом никакую дополнительную плату от КПК «Семейная Копилка» он не получал, только свою комиссию от сделки купли-продажи от средств.

Примерно в конце 2021 года ему позвонила агент по недвижимости, и сказала, что у неё есть клиент, которому нужен объект недвижимости для приобретения на средства материнского капитала, и передала ему номер. Он позвонил по указанному номеру, ему ответила девушка, её контактные данные он не знает, которая сказала, что ей нужна помощь в приобретении максимально дешевого объекта недвижимости на средства материнского капитала через КПК. По телефонному разговору он понял, что она полностью осведомлена о том, каким образом будут распределяться средства материнского капитала, то есть об их фактическом обналичивании. Он согласился ей помочь. На тот момент у него было размещено несколько объектов недвижимости на сайтах, которые ранее приискала ФИО16 и передала их для реализации ему, он скинул указанной девушке фотографии данных объектов в мессенджере. Девушка сказала, что ей все равно, какой дом будет оформлен ей в собственность. Тогда же он переслал документы, которые она ранее направила ему для проверки, на рабочий сотовый телефон КПК «Семейная Копилка» для оформления пакета документов по договорам займа и купли-продажи. Насколько он помнит, одним из самых дешевых объектов недвижимости была на тот момент квартира в 

<

адрес>, её точную сумму он не помнит, но где-то до 180 000 руб. Кто являлся её реальным продавцом – он не знает, он с ним не общался. Девушка согласилась приобрести любой объект недвижимости, от его осмотра она сразу же отказалась. Тогда же он ей сказал, что сделка будет осуществляться через КПК «Семейная Копилка» и в общих чертах объяснил ей, какие договоры с ней будут заключены. О том, какой объект недвижимости будет реализован, он заранее сообщил ФИО16 Примерно через несколько дней после этого он, указанная девушка и её супруг встретились около офиса КПК «Семейная Копилка», где в дальнейшем подписали все необходимые документы. Далее он сопроводил указанную девушку к нотариусу и помог ей оформить доверенность на имя ФИО16 Также он проконтролировал получение девушкой в банке денежных средств в качестве займа от КПК «Семейная Копилка», из которых около 400 000 руб. он забрал для передачи их в офис КПК «Семейная Копилка», из них же он получил около 30 000 руб. в качестве комиссии. Тогда же он сообщил указанной девушке, что вернет ей 20 000 руб. после того, как она подаст пакет документов в Пенсионный Фонд РФ. Указанное требование (об удержании части денежных средств) поступило ему о ФИО16, так как она сочла указанную девушку неблагонадежной, так как её муж пришел на сделку в состоянии алкогольного опьянения и являлся судимым, и были опасения, что она может не завершить сделку. После того, как она сообщила ему о том, что документы поступили в отделение Пенсионного Фонда и предоставила ему фото квитанции, он отдал ей 20 000 руб. Если он не ошибается, то либо сотрудник офиса КПК «Семейная Копилка» по имени Света, либо ФИО16 предупредили его о том, что от ПФ РФ с «мамочкой» может связаться участковый, чтоб проверить приобретение объекта недвижимости, о чем он предупредил указанную девушку. Также он может припомнить, что эта девушка консультировалась с ним по поводу приобретения автомобиля, который, как он понял, она хотела приобрести на средства материнского капитала, однако он отказался ей помочь(т. 2, л.д. 83-92, 93-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дом НОМЕР НОМЕР находящийся по 

<

адрес>, является нежилой, признаки проживания людей отсутствуют (т. 2, л.д. 70-74).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 196 182,00 руб. (т. 2, л.д. 133-145).

Согласно протоколу обыска и протоколу осмотра в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» изъят пакет документов по оформлению займа и договора купли-продажи ФИО7 Н.М. (т. 2, л.д.107-111, 151-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на – CD-R диске, имеются операции по перечислению на лицевой счет ФИО7 Н.М. денежных средств в сумме 507 655 руб. 97 коп., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО7 Н.М. (т. 3, л.д. 250-254).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7 Н.М. (ФИО20) (т. 2, л.д. 124-128, 160-243).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО7 Н.М. земельный участок общей площадью 932 кв.м., с кадастровым номером: 37:01:010507:46 за 12 344 рубля 03 копейки и одноэтажный жилой дом общей площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером: 37:01010507:169 за 507 655 рублей 97 копеек, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость согласно договору составляет 520 000 рублей (т. 1, л.д. 196).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО7 Н.М. договорились о том, что сумма в размере 12 344 рубля 03 копейки в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств при подписании договора, а сумма в размере 507 655 рублей 97 копеек в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Семейная копилка» (ОГРН 

<

***>) в городе 

<

адрес> и покупателем ФИО4, путем перечисления денежных средств ФИО7 Н.М. на лицевой счет НОМЕР открытый в 

<

адрес> РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (БИК 042202846) по заявлению заемщика с последующей передачей денежных средств продавцу, при этом подтверждением выплаты денежных средств от КПК «Семейная копилка» является платежное поручение (т. 1, л.д. 197).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО11 передал покупателю ФИО7 Н.М. земельный участок общей площадью 932 кв.м., с кадастровым номером: 37:01:010507:46 и одноэтажный жилой дом общей площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером: 37:01010507:169 которые расположены по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 198).

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 507 655 рублей 97 копеек по назначению платежа (3921004033Р130790313 л/с 

<

***>) средства МСК ФИО4 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО4 в соответствии с ДЗ (договором займа) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 10).

Согласно расширенной выписке по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ФИО7 Н.М. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 507 655 рублей 97 копеек по операции «Для зач. На л/с 

<

***> ФИО7 Н.М., выдача займа от КПК «Семейная Копилка» по проц.дог.займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по заявл. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облаг.», а также о выдаче ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в размере 500 000 рублей (т. 3, л.д. 3).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО7 Н.М.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО7 Н.М., предоставила в УПФР документы содержащие заведомо ложные и недостоверных сведений о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР и незаконно, путем обмана получила денежные средства. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение дома, без бытовых удобств, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания, суд расценивает как способ хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том числе и детей виновной, не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было.

При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет. 

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО7 Н.М., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО7 Н.М. с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО7 Н.М. полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО7 Н.М. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима. 

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО7 Н.М., вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 Н.М., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось написании заявления о признании в совершении преступления, даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимой, имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО7 Н.М. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО7 Н.М., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 Н.М. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО7 Н.М. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО7 Н.М., ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО7 Н.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО7 Н.М., степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 507 655 рублей 97 копеек, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

При этом, суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника ФИО22 на предварительном следствии и в суде суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения ФИО7 Н.М. от уплаты процессуальных издержек, вместе с тем учитывая, материальное положение ФИО7 Н.М., наличие иждивенцев, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, суд приходит к выводу о частичном освобождении ФИО7 Н.М. от уплаты процессуальных издержек и взыскании с нее 3000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО7 Н.М. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 Н.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения ФИО7 Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе обыска в офисе КПК «Семейная Копилка» (т. 2, л.д. 148-150), 42 дела изъятые в ходе выемки в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (т. 3, л.д. 244-249) - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР; 

- CD-R диск (т. 3, л.д. 255-260) – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 1).

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 507 655 рублей 97 копеек. 

Взыскать с осужденной ФИО7 Н.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей за участие защитников, назначенных следователем и судом.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья: Ползунов А.О.