Дело № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациис. Пировское 27.02.2020 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 10.10.2013 года, с учетом уточнения исковых требований, в размере 145384 рубля 75 копеек - задолженность по основному долгу за период с 12.12.2016 по 10.10.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Требования мотивированы тем, что 10.10.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 284000,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №1061 согласно которому право требования по кредитному договору № в размере 373196,68 рублей было уступлено ООО «ЭОС». 

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, относительно уважительных причин пропуска частично срока исковой давности направила в суд отзыв с уточнением исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по иску.

В судебное заседание третье лицо ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, возражения на исковое заявление не предоставил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 10.10.2013 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 284000,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. 

Согласно выписке по счету Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно договору об уступке прав (требований) от 29.11.2016 года, выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 29.11.2016 года право требования по кредитному договору № в размере 373196,68 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 с суммой задолженности не согласилась, просила применить срок исковой давности по кредитному договору.

Согласно дополнительному расчету задолженности с учетом срока исковой давности сумма задолженности Заемщика перед ООО «ЭОС» составляет 145 384 рубля 75 копеек - задолженность по основному долгу за период с 12.12.2016г. по 10.10.2018г., задолженность по процентам за пользование кредитом, штрафные санкции ко взысканию не требуются.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от 17.12.2018г. отменен судебный приказ № 2-621 от 06.12.2018 года о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013г. за период с 10.09.2014 по 29.11.2016 в сумме 373196 руб. 68 коп. и 3465 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление в Пировский районный суд о взыскании задолженности по договору кредитования было сдано истцом на почту 12.12.2019г.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.12.2016г. по 10.10.2018г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком конкретных возражений по расчету не представлено.

Учитывая изложенное сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» по состоянию на 10.10.2018г. (на дату произведенного истцом расчета суммы иска) составит 145384 рубля 75 копеек. При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требование истца и взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.10.2013г. № в сумме 145384 рубля 75 копеек. 

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6931,97 рублей на основании платежного поручения № 572196 от 09.08.2019г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет госпошлины должен быть следующим (145384,75руб. - 100000) х 2 % + 3200 = 4107,70 руб. в силу чего подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в сумме 4107 рублей 70 копеек.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 6931,97-4107,70=2824,27 рублей в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в части 70% (1976,99 рублей) подлежит возврату истцу по его письменному заявлению, поданному в налоговый орган.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 145384 рубля 75 копеек + 4107 рублей 70 копеек = 149492 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 10.10.2013г. № в размере 145384 рубля 75 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4107 рублей 70 копеек, а всего 149492 (сто сорок девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 04.03.2020г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: