Дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 2 августа 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Куликовой И.В., при секретаре Назаровой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В. и ФИО12, подсудимого ФИО13, защитника Фуфаева А.Н., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил убийство ФИО2

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений, имея умысел на убийство ФИО2 с целью причинения последнему смерти умышленно нанес последнему не менее пятидесяти трех ударов руками, ногами, обутыми в туфли, деревянной разделочной доской в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО2, ФИО13 нанес последнему в область шеи не менее одного удара неустановленным в ходе следствия острым колюще-режущим предметом - ножом, причинив колото-резанное ранение шеи - рану, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи справа, в средней трети, длиной 3.2 см, продолжающееся раневым каналом (длиной около 7 см), направленным спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз относительно поверхностей шеи ФИО2 

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления в период времени ДД.ММ.ГГГГ в результате колото

<

данные изъяты>. Комплекс повреждений в составе колото-резаного ранения шеи, состоит с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в убийстве ФИО2 признал полностью, пояснив, что на предварительном следствии придерживался выдуманной им версии относительно мотива конфликта. Якобы ФИО2 пытался изнасиловать и избил ФИО11, а он нанес ФИО2 телесные повреждения руками, ногами, обутыми в туфли, разделочной доской и ножом, заступаясь за свою гражданскую жену. Данную версию он велел сказать и ФИО11 В действительности конфликт произошел из-за того, что ФИО2 громко включал музыку, проигнорировал его требования выключить. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он разозлился на ФИО2 и решил его убить, поскольку тот не выполнил его требования. От дачи более подробных показаний ФИО13 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указывая, что место, время, механизм причинения ФИО2 телесных повреждений описал в ходе допросов на предварительном следствии и проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в установленном законом порядке, с участием защитника, ФИО13 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО11 и другом ФИО2 ФИО2 включил музыку. Когда он ходил покупать водку, ФИО2 остался дома с ФИО11 Вернувшись домой с водкой, он обнаружил ФИО11 в крови и голого ФИО2 ФИО11 пояснила, что ФИО2 хотел ее изнасиловать, она отказала и он (ФИО2) стал ее бить. После услышанного и увиденного он очень сильно разозлился на ФИО2 и захотел его убить, поскольку это подло, приставать к девушке друга. Он подошел к ФИО2 в зале и нанес ему не менее семи ударов кулаками левой и правой руки в область лица: носа, губ, глаз. Также он нанес ему не менее одного удара в область грудной клетки. ФИО2 тоже стал наносить ему удары в область головы, от которых он укрывался. В процессе драки они разбили телевизор. От его ударов ФИО2 упал на пол, тогда он нанес ему не менее 5 ударов ногами, обутыми в туфли. Так как ФИО2 укрывался от ударов, то удары ему приходились по верхним, нижним конечностям и голове, возможно он бил его ногами и по туловищу. Затем он спросил у ФИО11 чем ее бил ФИО2 На что она пояснила, что ФИО2 ее бил деревянной разделочной доской. Он взял данную доску сел на ФИО2 сверху и стал доской наносить удары (не менее 5) по голове ФИО2, чтобы убить его. ФИО2 просил успокоиться и прекратить его бить, но он продолжал его бить, поскольку был зол. Затем он переложил доску из правой руки в левую и нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область подбородка, после чего ФИО2 удалось встать и выбить у него из рук деревянную доску. После этого он взял металлический столовый нож со стола в зале и нанес им один удар в область шеи ФИО2 В момент удара нож находился в левой руке, он отвел руку в левую сторону и поднял ее верх, чуть выше уровня плеча, острие клинка было направленно на ФИО2, после чего он движением слева на право нанес один удар ножом в шею ФИО2 и у него из шеи пошла кровь. ФИО2 сказал ему: «Хорош, прекращай!» и он остановился, успокоился. Скорую помощь он не стал вызывать, поскольку ему было все равно на состояние здоровья ФИО2 При этом он понимал, что ФИО2 может умереть. ФИО2 голым выбежал из квартиры на лестничную клетку. Он догнал его и сказал, что нечего в таком виде идти сейчас домой и предложил ему остаться до утра. Они поднялись с ФИО2 обратно в квартиру, где возле входа стояла ФИО11 Зайдя в квартиру он закрыл на ключ входную дверь. ФИО2 лег на пол в зале и сказал: «Я буду тут спать». Он накрыл ФИО2 одеялом, сам разделся. ФИО11 отнесла кофту и штаны в ванную и замочила их, после чего они пошли с ней в спальню и уснули. Проснувшись в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пошла на кухню и крикнула, что ФИО2 без признаков жизни. Он вышел на улицу, попросил у прохожих телефон позвонить в полицию. Сообщив об убийстве, он вернулся домой ждать сотрудников полиции. (т. 2, л.д. 9-15, 16-19, 56-61, 66-70)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.С. указал на место в 

<

адрес>, где он наносил удары ФИО2, воспроизвел обстановку убийства ФИО2, продемонстрировал свои действия во время совершения убийства, в том числе, механизм нанесения ударов ФИО2, место расположения ФИО2 по отношению к нему в момент нанесения ударов потерпевшему руками, ногами и ножом (т. 2 л.д. 21-49).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Д.С. свои показания в качестве обвиняемого и подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, поддержал в части места, времени убийства, описанного механизма нанесения ударов ФИО2, указав, что конфликт между ним и ФИО2 произошел из-за того, что последний громко включал музыку. ФИО2 он раздел уже после причиненных повреждений. Скорую помощь он специально вызывать не стал, хотя понимал, что перерезал ФИО2 горло, кровь не останавливалась, т.е. он сознательно допускал наступление смерти пострадавшего.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.С. добровольно сообщил, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО2 и ФИО11, после чего в ходе конфликта он накинулся на ФИО2 и стал его избивать, нанося ему удары деревянной доской, а также он взял в руки нож и нанес ФИО2 один удар ножом в область шеи. (том 2 л.д.3-5).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО13, суд считает достоверными его показания в суде. Суд также считает достоверными показания ФИО13 на предварительном следствии в части описания времени, места, механизма причинения телесных повреждений, поскольку в данной части они логичны, последовательны, объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Суд отвергает показания ФИО13 на предварительном следствии относительно мотива конфликта, попытки изнасилования ФИО11, поскольку объективно это опровергается показаниями свидетеля ФИО11, иными материалами дела, и показаниями самого подсудимого в суде.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что проживала совместно с сыном ФИО2 Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, застала сына, распивающим спиртное с другом ФИО13 Она сказала, чтобы они лучше бы работу себе нашли, нежели пить водку. Они направились домой к ФИО3 Д.С., забрав с собой недопитую бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 умер. Со слов ФИО11 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО13 и ФИО2 распивали спиртное в квартире ФИО13 Примерно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО2 включил громко музыку и ФИО13 начал избивать ФИО2 ФИО11 пыталась заступиться за ФИО2, тогда ФИО13 стал избивать ФИО11, после чего ФИО13, разозлившись, ударил ФИО2 ножом в шею. 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что проживает с ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения вместе с другом ФИО2 Они принесли бутылку водки, наполненную на половину. Втроем они стали распивать спиртное, смотрели телевизор, слушали музыку на ДВД-плейере, затем сходили еще за спиртным. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что последний включил громко музыку. ФИО13 делал много раз замечания ФИО2, но тот не реагировал. Это не понравилось ФИО13, который сбросил телевизор на пол, от чего тот разбился. Затем ФИО13 накинулся на ФИО2 с кулаками, начал его бить кулаками в область лица. Все происходило быстро, поэтому описать механизм причинения ФИО13 повреждений ФИО2, она не может. Когда ФИО13 нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком, она просила ФИО13 успокоиться и перестать бить ФИО2 Однако ФИО13 ее не послушал, а только лишь разозлился и стал бить уже ее по ногам и телу металлической ложкой для обуви. Затем он вновь переключился на ФИО2, повалил его на пол и стал бить его ногами. Далее ФИО13 взял со стола деревянную разделочную доску и нанес ей не менее пяти ударов по голове, рукам. После этого ФИО13 вновь переключился на ФИО2, начав избивать его ногами. Затем ФИО13 стал наносить ФИО2 удары разделочной доской в область головы сверху вниз. Ей было страшно, в связи с чем она не может указать количество ударов. Затем она вообще убежала в ванную комнату, откуда услышала крик ФИО13 «ФИО11, подойди сюда, я его резанул!». Выйдя из ванной, она увидела стоящего в зале ФИО2 и державшегося за шею, из которой шла кровь. ФИО13 велел принести вату. Она приложила вату к ножевому ранению на шее ФИО2 Затем она ушла в спальню переодеваться. Выйдя из комнаты, она увидела, что никого в квартире не было. Выйдя из квартиры, она увидела, что между 2-ым и 3-им этажами ФИО13 пытался поднять ФИО2 с пола. Рядом с ФИО2 на полу имелось много крови, кроме этого на голове и лице ФИО2 имелись обильные следы крови. Затем ФИО13 крикнул ей: «Его надо завести в квартиру!», после чего она подошла к ним и помогла ФИО13 поднять ФИО2, после чего они вдвоем дотащили последнего до квартиры. В тот момент ФИО2 находился в сознании и самостоятельно передвигал ногами, но делал это с большим трудом. Они положили ФИО2 на пол в дверном проеме в зал, закрыв входную дверь. ФИО2 находился в положении лежа на левом боку головой в сторону входной двери на кухню, а ногами в сторону зала. ФИО13 раздел ФИО2, чтобы искупать, но не смог его поднять. Затем ФИО13 накрыл ФИО2 красным покрывалом, и они вместе с ФИО13 ушли в спальню, легли спать. По просьбе ФИО13 она замочила его брюки и серую кофту с рисунком «Микки Маус». Проснувшись в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили, что ФИО2 лежит без признаков жизни, на том же месте и в точно таком же положении, что и оставили его ночью. ФИО13 сказал, что он убил ФИО2 Затем ФИО13 сказал, что вызовет полицию и ей будет необходимо рассказать придуманную им версию. Якобы ФИО13 ушел за спиртным, они с ФИО2 осталась дома, и тот предложил переспать с ней, получив отказ, якобы ФИО2 избил ее, а ФИО13, вернувшись, наказал его за это. Она сначала согласилась и рассказала, как ей велел ФИО13 Впоследствии, она рассказала о придуманной ФИО13 версии правоохранительным органам. В действительности ФИО2 изнасиловать ее не хотел и не предлагал ей вступать с ним в половой акт, а конфликт произошел из-за того, что ФИО2 громко включал музыку, чем разозлил ФИО13 (т.1 л.д. 200-203, 204-207, 208).

В судебном заседании подсудимый ФИО13 пояснил, что показания свидетеля ФИО11 являются правдивыми и соответствуют действительности. Пытаясь смягчить свою участь, он придумал и велел рассказать свидетелю ФИО11 версию, что якобы ФИО2 пытался изнасиловать его гражданскую жену ФИО11, а он, разозлившись, избил его ногами, руками и порезал ножом. 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. ФИО13 включил громко музыку, она поняла, что тот опять пьет. Примерно в 23 час. 30 мин. она услышала из квартиры ФИО13 крики, стуки. По доносившимся голосам она поняла, что помимо ФИО13 в квартире находилась девушка и еще один парень. В последующем она уже слышала звуки от падения громоздких предметов. Затем музыка играть перестала, а из квартиры ФИО13 исходили звуки как-будто что-то били об стену, и что-то упало на пол. Она поняла, что у ФИО13 происходит драка. Затем она услышала голоса и какой-то шорох, доносившиеся с лестничной площадки. Через глазок она увидела, что на ступеньках лестничной площадки между третьим и вторым этажом лежал мужчина в одежде, а рядом с ним стоял ФИО13, который пытался поднять его. После из 

<

адрес> вышла девушка. ФИО13 сказал ей «Его надо завести в квартиру!». Девушка спустилась к ФИО13 и помогла ему довести мужчину обратно в квартиру к ФИО13 в квартиру. В последующем из квартиры ФИО13 продолжали исходить какие-то голоса, шорохи и т.д., однако она уснула. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали соседи, что ФИО13 убил в квартире человека. (том 1 л.д. 219-221)

Свидетель ФИО8, помощник оперативного дежурного УМВД ФИО6 по 

<

адрес> с 2012 года, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ. на линию «02» с абонентского номера № (абонентский номер ФИО10) позвонил гражданин, который, не представившись, сообщил об убийстве человека по адресу: 

<

адрес>, В ДД.ММ.ГГГГ на линию «02» с абонентского номера № позвонил гражданин (ФИО9), который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. Данное сообщение она передала по территориальности в ОП № УМВД ФИО6 по 

<

адрес>, а также она передала наряду УГИБДД ФИО6 по 

<

адрес>, что бы они проследовали по указанному адресу. 

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ проходила мимо 

<

адрес>. К ней подошел неизвестный мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО13, который попросил у неё телефон, для того чтобы вызвать полицию. Она позвонила со своего телефона № по номеру «02» и дала ему телефон. ФИО13 в ходе телефонного разговора сообщил, что у него дома по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. (том 1 л.д. 252-257)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он ремонтировал свой автомобиль возле второго подъезда 

<

адрес>. С балкона ФИО13 крикнул, чтобы тот позвонил в полицию и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. Он позвонил в полицию со своего сотового телефона № позвонил по номеру «02» и сообщил об убийстве. (том 1 л.д. 258-263)

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД ФИО6 по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ФИО1 находились на дежурстве. По указанию дежурного ДЧ УМВД по городу Липецку в ДД.ММ.ГГГГ. они прибыли по адресу: 

<

адрес>. В окне квартиры первого подъезда, расположенного на третьем этаже, они увидели мужчину, как впоследствии выяснилось ФИО13, который сказал, что убил в своей квартире знакомого, сбросил им домофонный ключ от подъезда. Они поднялись на 3 этаж, дверь в 

<

адрес> была открыта. На полу лестничной площадки между 2 и 3 этажом они обнаружили следы вещества бурого цвета похожие на кровь в виде потеков. Далее они проследовали внутрь квартиры, где находились ФИО13 и женщина, как впоследствии выяснилось ФИО11, у которой на лице имелись множественные телесные повреждения. В коридоре в квартиры, они также обнаружили следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В коридоре, во входном проеме в зал, они обнаружили труп мужчины (ФИО2), который лежал в положении лежа на полу, слегка повернутый на левый бок, головой в сторону дверного проема на кухню, а ногами в сторону зала. Труп данного мужчины был покрыт тканью. ФИО13 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры за спиртным, оставив погибшего и ФИО11 Вернувшись примерно ДД.ММ.ГГГГ застал ФИО2 голым, ФИО11 жаловалась, что ФИО2 попытался её изнасиловать и причинил ей телесные повреждения разделочной доской по голове. ФИО13 рассказал, что стал наносить ему удары кулаками рук по лицу и голове ФИО2, затем взял разделочную доску и стал наносить ему удары в область головы данной доской. После чего он взял нож и нанес ему удар в область шеи. После этого ФИО2 выбежал из квартиры, однако ФИО13 догнал его между 2-ым и 3-им этажом и завел его назад в квартиру, где ФИО2 и умер. 

Свидетель ФИО1, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД ФИО6 по 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 225-228)

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей в их совокупности, суд принимает и кладет их в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО13 в судебном заседании и письменными доказательствами по делу.

В том числе рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД ФИО6 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № УМВД ФИО6 по 

<

адрес> из дежурной части УМВД ФИО6 по 

<

адрес> поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. (том 1, л.д. 11)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. от оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД ФИО6 по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в области головы и шеи в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>. (том 1, л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти – колото-резанным ранением в области шеи, рваными ранами в области головы. При осмотре квартиры изъяты деревянная доска, брюки мужские, кожаная куртка, мужские туфли черного цвета, серый свитер (одежда ФИО13 в которой он находился в момент убийства ФИО2), которые по протоколу осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 13-22, 23-31, 151-161)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят СД-диск с аудиозаписью сообщения, сделанным ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД ФИО6 по 

<

адрес> об убийстве в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, который по протоколу осмотрен и прослушан с участием свидетеля ФИО11, пояснившей, что голос звонившего мужчины принадлежит ФИО13, осмотрен, признан вещественным доказательством. (том 1 л.д. 34-36, том 1 л.д. 146-149, 151-161, 162-163)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе судебно-медицинских экспертиз трупов ГУЗ «

<

данные изъяты>» изъяты образцы крови трупа ФИО2, которые по протоколу осмотра осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 43-45, 151-161, 161-163)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 получены образцы крови, которые по протоколу осмотрены (том 1 л.д. 40, 151-161).

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 55-57)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО13 в совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицируя действия ФИО13 как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, и приходит к выводу о том, что при совершении преступных действий ФИО13, нанося удар ножом в жизненно важный орган – шею потерпевшего, осознавал, что его действия причиняют потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, и приведут к смерти. 

Вывод о том, что убийство было совершено ФИО13 умышленно, суд делает также с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 

<

данные изъяты>

Действия ФИО13 по нанесению удара ножом в место расположения жизненно-важного органа ФИО2 были умышленными, непосредственно направленными на причинение смерти последнему, о чем также свидетельствуют орудие преступления в виде острого колюще-режущего предмета, характер и локализация повреждения. 

Об умысле на лишение жизни потерпевшего свидетельствует также, что смерть ФИО2 от действий ФИО13 наступила в короткий промежуток времени после причинения ему телесных повреждений острым колюще-режущим предметом (ножом). Насильственные действия по отношению к потерпевшему последовали без разрыва во времени, в одном и том же месте, в связи с одним и тем же мотивом. ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, зная об имеющихся тяжких телесных повреждениях у потерпевшего, умышленно не предпринимал мер по оказанию ему медицинской помощи, чем сознательно допустил наступление его смерти.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО13 по месту жительства 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО13 совершил особо тяжкое преступление и ранее он осуждался за особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Для признания рецидива суд в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает судимость за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это подтверждается показаниями самого подсудимого и иными материалами дела.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве, особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд при назначении наказания ФИО13 не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствие с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за каждое из совершенных преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО13 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, и не находит оснований для применения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО13 вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях виновного усматривается особо опасный рецидив преступлений, и назначает отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО13 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании был заявлен гражданский иск к ФИО13 о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 68690 рублей (расходы на ритуальные услуги). Исковые требования в части взыскания материального ущерба подтверждены документально. Исковые требования в части взыскания морального вреда обоснованы ФИО4 пережитыми нравственными страданиями, связанными с утратой родного человека – сына, который оказывал ей помощь.

ФИО13 предъявленные исковые требования признал в полном объеме. Данное признание иска не противоречит Закону и фактически является согласием ФИО13 с материально-правовыми требованиями гражданского истца. Поскольку признание иска в судебном заседании является волеизъявлением ФИО13, сделанным сознательно, без принуждения, оно принимается судом и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, оплата труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст.132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО13 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО13 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения не избиралась.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 68690 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей. 

Взыскать с ФИО13 в доход государства расходы, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Кашириной А.С. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, - в сумме 4950 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную разделочную доску, образцы крови трупа ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; спортивные мужские брюки ФИО13, джемпер серого цвета с рисунком ФИО13, пару мужских туфель ФИО13, кожаную куртку черного цвета ФИО13, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать ФИО13 в пользование и распоряжение; CD-диск с аудиозаписью переговоров, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Cудья И.В. Куликова