дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. ФИО1 Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.В., 

при секретаре Старухиной Е.В.,

с участием 

представителя истца помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Е.Н.,

представителя ответчика МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МКУ Управление образования Администрации городского округа ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика Администрации городского округа ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 2 городского округа ФИО1», Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации городского округа ФИО1, Муниципальному образованию городского округа ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 об обязании произвести финансирование мероприятий по оборудованию видеонаблюдения, обязании оборудовать системой видеонаблюдения,

установил:

Прокурор г. Стрежевого г. Стрежевого Томской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнения требований с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 2 городского округа ФИО1» (далее МОУ «СОШ № 2»), Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации городского округа ФИО1 (далее МКУ Управление образования Администрации городского округа ФИО1) об обязании произвести финансирование мероприятий по оборудованию видеонаблюдения, обязании оборудовать системой видеонаблюдения, мотивируя требования следующим образом.

Прокуратурой города Стрежевого Томской области проведена проверка соблюдения МОУ «СОШ №2», требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях, в ходе которой, выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму. Проверкой установлено, что МОУ «СОШ № 2» согласно паспорту безопасности, места массового пребывания людей относится к категории. В нарушение законодательства антитеррористическая защищенность МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» должным образом не организована. 

МОУ «СОШ № 2» оборудовано камерой наружного наблюдения и камерами внутреннего наблюдения, которые находятся на этаже МОУ «СОШ № 2», при этом, не обеспечивается непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков объекта – № этаж школы, отсутствует система наружного видеонаблюдения по периметру здания, что не позволяет осуществлять полный контроль персонала за зданием школы. Указанные нарушения требований действующего законодательства, негативно сказываются на состояние антитеррористической защищенности МОУ « СОШ № 2» и ставят под угрозу жизнь и здоровье детей и персонала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя МОУ «СОШ № 2» прокурором г. Стрежевого внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, которое рассмотрено. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на представление МОУ «СОШ № 2» указано, что на № этажах здания школы непрерывное видеонаблюдение будет обеспечено по мере поступления денежных средств. По сведениям, предоставленным директором МОУ «СОШ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рекреациях № этажей школы необходимо установить видеокамер внутреннего наблюдения для осуществления технического контроля за обстановкой.

На ДД.ММ.ГГГГ МОУ «СОШ № 2» не оборудована должным образом системой видеонаблюдения - отсутствуют камеры видеонаблюдения потенциального опасных объектов – № этажей здания школы, отсутствует система наружного видеонаблюдения по периметру здания.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Согласно п. № устава МОУ «СОШ № 2» учредителем и собственником имущества школы является Муниципальное образование городской округа ФИО1. Функции полномочия учредителя от имени Муниципального образования городской округ ФИО1 осуществляет Управление образования Администрации городского округа ФИО1.

К компетенции учредителя, согласно уставу относится: осуществлениефинансирования МОУ и контроль за финансово-хозяйственнойдеятельностью подведомственных МОУ (п. № устава МКУ Управления образования Администрации городского округа ФИО1).

Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Обязанности по оборудованию здания образовательной организации системой видеонаблюдения возложены как на МОУ «СОШ № 2», так и на учредителя в лице МКУ Управления образования Администрации городского округа ФИО1, поскольку оно является субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения.

Действия (бездействие) указанных лиц противоречат принципам действующего законодательства об образовании, о противодействии терроризму, поскольку поставили под угрозу жизнь и здоровье детей, нарушили право детей на безопасные условия обучения и воспитания.

Выявленные в ходе проверки нарушения не способствуют укреплению 

законности в сфере противодействия терроризму, поскольку совершение террористического акта на объекте может повлечь за собой тяжкие последствия для 

жизни и здоровья граждан, в частности, для обучающихся МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1», значительное количество человеческих жертв.

Прокурор г. Стрежевого Томской области просит суд: 

-обязать Муниципальное казённое учреждение Управление образования Администрации городского округа ФИО1 произвести финансирование мероприятий по оборудованию муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 городского округа ФИО1» системой видеонаблюдения – камерами видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта на № этажах здания школы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

-обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение « Средняя школа №2 городского округа ФИО1» оборудовать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №2 городского округа ФИО1» системой видеонаблюдения – камерами видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта на № этажах здания школы в течение трех месяцев после получения финансирования.

Определением суда по ходатайству представителя МКУ Управления образования Администрации городского округа ФИО1 ФИО2 в качестве соответчика было привлечено Муниципальное образование городского округа ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппов Е.Н.., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным прокурором в заявлении, просил суд обязать МКУ Управление образования Администрации городского округа ФИО1 произвести финансирование мероприятий по оборудованию муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 городского округа ФИО1» системой видеонаблюдения – камерами видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта на № этажах здания школы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №2 городского округа ФИО1» оборудовать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №2 городского округа ФИО1» системой видеонаблюдения – камерами видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта на № этажах здания школы в течение трех месяцев после получения финансирования. Считает, что, доводы представителя ответчиков ФИО4 об отказе в иске не состоятельны. 

Каких-либо требований истец к соответчику не предъявляет, поскольку полагает, что ответчиками являются МОУ «СОШ №2 городского округа ФИО1» и МКУ Управление образования Администрации городского округа ФИО1.

Представитель ответчика МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» директор ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика МОУ «СОШ №2 городского округа ФИО1». 

В судебном заседании представитель ответчика МОУ « СОШ №2 городского 

округа ФИО1», МКУ Управление образования Администрации городского округа ФИО1 ФИО2 требования истца не признал, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации» (далее Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов, на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах.

В судебном заседании представитель соответчика Муниципального образования городского округа ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 ФИО3, полагала об отсутствии оснований удовлетворения иска к МКУ Управление образования Администрация городского округа ФИО1, МОУ «СОШ №2 городского округа ФИО1» по доводам, изложенным представителем ответчиков ФИО2, в судебном заседании. Кроме того, поскольку истец не предъявляет какие-либо требования к соответчику, что является основанием об отказе в иске к Муниципальному образованию городского округа ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ все лица равны перед судом. 

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности".

Согласно пунктам 4, 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О 

безопасности" основными принципами обеспечения безопасности являются, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. 

Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Закона № 35-ФЗ).

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Закон № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» Для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. 

Согласно п. № «СП №. Свод правил, общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП №", утвержденного приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Свод правил №), предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы №".

В приложении № к вышеприведенному своду правил предусмотрено, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы- интернаты).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Стрежевого Томской области, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных учреждениях (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Стрежевого Томской области составлен акт проверки по факту соблюдения МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях, которым установлено, что система видеонаблюдения, состоящая их камеры наружного наблюдения и камер внутреннего наблюдения, которые находятся на первом этаже МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1», в нарушение требований не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков объекта, поскольку № этаж объекта находятся вне контроля персонала учреждения. ДД.ММ.ГГГГ выявлен свободный доступ в здание МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» посторонних лиц через центральный вход, что позволило посторонним лицам беспрепятственно находится в учреждении. Сотрудник, осуществляющий контроль за пропускным режимом на посту охраны школы отсутствовал, должным образом свои обязанности не выполнил, свободно прошедшего помощника прокурора в журнал регистрации посетителей не записал. Указанные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности образовательного учреждения и ставят под угрозу жизнь и здоровье детей и персонала (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Стрежевого Томской области директору МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, поскольку проведенной проверкой установлено, что антитеррористическая защищенность в МОУ « СОШ № 2 городского округа ФИО1» должным образом не организована. 

ДД.ММ.ГГГГ выявлен свободный доступ в здание МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» посторонних лиц через центральный вход, что позволило посторонним лицам беспрепятственно находится в учреждении. Сотрудник, осуществляющий контроль за пропускным режимом на посту охраны школы отсутствовал, должным образом свои обязанности не выполнил, свободно прошедшего помощника прокурора в журнал регистрации посетителей не записал. Согласно паспорту безопасности места массового пребывания людей, относится к первой категории мест массового пребывания людей. Однако, система видеонаблюдения, состоящая из камеры наружного наблюдения и камер внутреннего наблюдения, которые находятся на первом этаже МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» не обеспечивают непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков объекта, поскольку № этаж объекта находятся вне контроля персонала учреждения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» ФИО5 направлена в адрес прокурора г. Стрежевого Томской области информация об устранении нарушений, привлечении начальника хозяйственного отдела МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1 Б.Е.М.., ответственную за организацию работы по антитеррористической защищенности к дисциплинарной ответственности. Проведении с сотрудником Л.С.Н. профилактической беседы. В виду отсутствия на № этажах камер видеонаблюдения не обеспечивается непрерывное видеонаблюдение потенциально опасного объекта, данные этажи находятся вне контроля персонала. По мере поступления денежных средств будут монтировать видеонаблюдение на указанных этажах (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» ФИО5 направлена в адрес прокурора г. Стрежевого Томской области информация по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму, а также о том, что было направлено письмо на имя начальника Управления образования Администрации городского округа ФИО1 о выделении дополнительных денежных средств на выполнение указанного представления. После обращения О.Н.М.., собрал данные о необходимом количестве видеокамер. Обслуживающая организация разрабатывает локально-сметный расчет по установке необходимых видеокамер (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между (Подрядчик) и МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1 (Заказчик) заключен договор № по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения (п.№) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» утвержден план взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами по защите объекта (территории) от террористических угроз (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между (Подрядчик) и МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» (Заказчик) заключен договор № по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения (п.№). Срок оказания услуг устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между (Подрядчик) и МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» (Заказчик) заключен договор № по условиям которого, подрядчик обязуется произвести заказчику работы по монтажу видеокамер, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. №). Подрядчик обязуется произвести работы, определенные настоящим договором до ДД.ММ.ГГГГ (п.№) (л.д. №).

Согласно паспорту безопасности муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № городского округа ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному директором МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К потенциально опасным участкам объекта (территории) относятся: (л.д. №).

Судом установлено, что МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» является объектом с массовым пребыванием людей, то есть является одним из важнейших объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Отсутствие системы непрерывного видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, а также постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. 

Осуществление деятельности образовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнения требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также причинению ущерба имуществу.

Таким образом, имеются основания для возложения на МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» обязанности по оборудованию здания системой видеонаблюдения.

Выполнение указанной обязанности является профилактической мерой по противодействию террористической деятельности и направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц во время образовательного процесса.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансовому обеспечению деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ)

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно п. № устава МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1», утвержденного начальником Управления образования Администрации городского округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование городской округ ФИО1. Функции и полномочия учредителя школы от имени муниципального образования городского округа ФИО1 осуществляет Управление образования Администрации городского округа ФИО1 (л.д. №).

В соответствии с п. №. устава Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации городского округа ФИО1, утвержденного решением думы городского округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Управление осуществляет финансирование МОУ и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных МОУ (л.д. №).

В связи с чем, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по финансированию мероприятий по оборудованию МОУ «СОШ № 2 городского округа ФИО1» системой видеонаблюдения лежит на Администрации городского округа ФИО1.

По мнению суда, доводы представителя ответчиков ФИО2, об отказе в иске, изложенные в письменном отзыве на иск, а также то, что в связи с новыми требованиями к антитеррористической защищенности, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку как было указано выше, доводы, изложенные в письменном отзыве не состоятельны.

Кроме того, суд приходит к мнению, что Муниципальное образование городского округа ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом требования к данному соответчику не предъявлялись. Кроме того, действиями Муниципального образования городского округа ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 не нарушены права, в рамках заявленных требований, что является основанием об отказе в иске к данному ответчику.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу, что предложенный прокурором срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей МКУ Управления образования Администрации городского округа ФИО1 произвести финансирование по оборудованию муниципального общеобразовательного учреждения « Средняя школа №2 городского округа ФИО1 системой видеонаблюдения – камерами видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта на № этажах здания школы в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и обязании муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №2 городского округа ФИО1» оборудовать муниципальное общеобразовательное учреждение « Средняя школа №2 городского округа ФИО1» системой видеонаблюдения – камерами видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта на № этажах здания школы в течение трех месяцев после получения финансирования, является разумным и достаточным для исполнения решения суда, доказательств невозможности исполнения решения в данный срок ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора г. ФИО1 Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 2 городского округа ФИО1», Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации городского округа ФИО1 об обязании произвести финансирование мероприятий по оборудованию видеонаблюдения, обязании оборудовать системой видеонаблюдения, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации городского округа ФИО1 произвести финансирование мероприятий по оборудованию Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 городского округа ФИО1», расположенного по адресу: системой видеонаблюдения – камерами видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта на № этажах здания школы в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 2 городского округа ФИО1» оборудовать здание муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 городского округа ФИО1», расположенного по адресу: , системой видеонаблюдения – камерами видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта на № этажах здания школы в течение трех месяцев после получения финансирования.

В иске к Муниципальному образованию городского округа ФИО1, 

представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий судья Родионова Н.В.