ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Костина М.В.,

подозреваемой ФИО1,

адвоката Ускова С.В.,

при ведении протокола секретарём ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> принята на работу в отдел внешнеэкономической деятельности на должность начальника отдела внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД), общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (ИНН-

<

данные изъяты>, адрес государственной регистрации 

<

адрес>) (далее – ООО «

<

данные изъяты>»). 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в рамках внешнеторгового контракта от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного ООО«

<

данные изъяты>» с компанией «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) на таможенную территорию евроазиатского экономического содружества (далее – ЕАЭС), на условиях 

<

данные изъяты> (Инкотермс 2010) ввезены и помещены от имени ООО «

<

данные изъяты>» под таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления» путем подачи на 

<

данные изъяты> таможенный пост (Центр электронного декларирования) 

<

данные изъяты> таможни, расположенный по адресу 

<

адрес> электронных таможенных деклараций (далее - ЭТД) №

<

номер>, 

<

номер>, товары – «

<

данные изъяты> весом нетто 

<

данные изъяты> килограмм.

ФИО1, в силу должностных обязанностей, возложенных на неё должностной инструкцией начальника отдела 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, достоверно знала, что все товары, поставленные компанией «

<

данные изъяты>» в адрес ООО«

<

данные изъяты>» во исполнение внешнеторгового контракта от 

<

дата> 

<

номер> являются готовыми изделиями и должны классифицироваться в субпозицию 

<

данные изъяты> Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), при этом ввозная таможенная пошлина при перемещении товара «

<

данные изъяты> …» составляет 13%, но не менее 0,46 евро за 1 килограмм.

ФИО1, имея обязанность по контролю за правильностью составления ЭДТ, расчету и оплате сумм таможенных платежей, подлежавших оплате при ввозе товаров в адрес ООО «

<

данные изъяты>», имея в своем распоряжении все документы необходимые для правильной классификации товаров, действуя от имени и в интересах ООО «

<

данные изъяты>», в указанный период времени, по собственной инициативе, преследуя цель экономии денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», имея возможность самостоятельно принимать решения о сумме таможенных платежей и их оплате, не ставя в известность свое непосредственное руководство, умышленно решила уклониться от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере путем занижения суммы таможенных платежей, подлежащих оплате за импортируемый в Российскую Федерацию из Республики 

<

данные изъяты>, товар - «

<

данные изъяты> …» а именно, осознавая, что по ЭТД №

<

номер> 

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты> ставка таможенной пошлины 5 %, а так же по ЭТД №

<

номер> (

<

номер> - «

<

данные изъяты> классифицированы кодом 

<

номер> 0 (

<

данные изъяты>), ставка таможенной пошлины 0,61 Евро/кг, умышленно не предприняла мер по надлежащей классификации указанных товаров и оплате таможенных платежей за товар, перемещенный по вышеуказанным ЭДТ, в полном объеме.

При этом, ФИО1 было достоверно известно, что в соответствии с положениями ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского Экономического союза». Алгоритм применения правил ОПИ определен Решением Комиссии Таможенного союза от 

<

дата> 

<

номер> «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – РК ТС 

<

номер>) согласно которому применение правил ОПИ осуществляется единообразно при классификации любых товаров и последовательно от 1 ОПИ к 6-му. 

Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена положениями пункта 7 РК ТС 

<

номер>.

Законодательством определен исчерпывающий перечень нормативных источников (пункты 1, 6, 7 статьи 52 ТК ТС, рекомендация ЕЭК от 12.03.2013 № 4), от 07.11.2017 № 21 в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров, а именно: текст ТН ВЭД, официальные решения и разъяснения по видам товаров, пояснения к ТН ВЭД (вспомогательный материал). Таким образом, классификацию товаров следует осуществлять исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам, а не в соответствии с текстами научной литературы, энциклопедий, национальных стандартов; в указанных документах нет взаимных отсылочных норм. Терминология указанных источников не совпадает с терминологией ТН ВЭД, поскольку они преследуют разные цели правового регулирования.

Товарной позиции 

<

номер> соответствует описание «

<

данные изъяты>».

Товарной позиции 

<

номер> соответствует описание «

<

данные изъяты>».

Согласно пункту 27 статьи 4 ТК ТС (с 01.01.2018 пункт 35 статьи 2 ТК ЕАЭС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

В соответствии со статьей 183 ТК ТС (с 01.01.2018 статья 108 ТК ЕАЭС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании статьи 188 ТК ТС (с 01.01.2018 пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

Во исполнение требований статьи 189 ТК ТС (с 01.01.2018 пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС) декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС (с 01.01.2018 пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В связи с чем, продекларированный по ЭДТ №

<

номер> (товары 1, 2), 

<

номер> (товары 2, 3), 

<

номер> товар - «

<

данные изъяты> подлежал классификации в товарной подсубпозиции 

<

номер> ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина 13 %, но не менее 0,46 евро за 1 кг).

Кроме того, товары - «

<

данные изъяты>…», продекларированные ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанным ЭДТ были приняты указанной организацией к бухгалтерскому учету как «готовая продукция» и при принятии их в производство никакой дополнительной обработке не подвергались, а подвергались лишь упаковке в индивидуальную тару (пакет). 

В коммерческих инвойсах, проформах-инвойсах, коносаментах, экспортных декларациях компании «

<

данные изъяты>», направленных в ООО «

<

данные изъяты>» в рамках внешнеторгового контракта от 

<

дата> 

<

номер>, производителем товаров был указан классификационный код товаров в соответствии с Гармонизированной системой - 

<

номер>.

В результате умышленных действий ФИО1 от имени ООО «

<

данные изъяты>», выразившихся в нарушении ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС №

<

номер> утверждённых Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского Экономического союза», действующих для Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза, заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров, продекларированных по ЭТД №

<

номер> (

<

номер> а именно, указанные товары классифицированы кодом ТН ВЭД ЕАЭС 

<

номер> по которому предусмотрена ставка таможенной пошлины 5 %, и в таможенные органы Российской Федерации ФИО1 О.И. от имени ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата таможенных платежей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом сумма таможенных платежей, подлежащая оплате, согласно расчета произведенного в ходе камеральной таможенной проверки 

<

номер> от 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, действия ФИО1 привели к занижению уплаченных таможенных платежей в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь начальником отдела внешнеэкономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>», уклонилась от уплаты таможенных платежей, взимаемых с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), что является крупным размером.

Эти действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 194 УК Российской Федерации как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере.

Дознаватель с согласия прокурора возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение ей впервые преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба, её согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Рассмотрев указанное постановление дознавателя, выслушав прокурора, поддержавшего ходатайство дознавателя, подозреваемую ФИО1 и адвоката 

<

ФИО>3, просивших об удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого имеются достаточные сведения для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК Российской Федерации, которое, в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Она впервые привлекается к уголовной ответственности, причинённый ущерб возместила в полном объёме, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации для прекращения дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности икриминированного ФИО1, преступления, данные о её личности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении КоробковойО.И в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полной мере будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершённое деяние, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также наличие у неё возможности получения заработной платы. При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с уплатой его в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации разъяснить ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности, а также разъяснить необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: приказ о приеме на работу ФИО1, должностная инструкция начальника отдела ВЭД ФИО1, платежные поручения об оплате таможенных платежей ООО «

<

данные изъяты>» и иные документы полученные в ходе обыска в ООО «

<

данные изъяты>», полученные в ходе обыска в ООО «

<

данные изъяты>» и изъятые в ходе выемки на Волжском таможенном посту Астраханской таможни и предоставленные ФИО1 для приобщения к материалам уголовного дела, оригинал акта камеральной таможенной проверки 

<

номер> от 

<

дата> и документы, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, ЭДТ №

<

номер>, 

<

номер> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 45.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов