Дело № 2-341/2018 21 января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с учетом принятого судом уточнения иска просит: взыскать неиспользованную часть страховой премии за период с 19 июля 2018 года по 27 июня 2021 года в сумме 87 510,18 рублей, неустойку согласно п.1 ст. 23 Закона РФ"О защите прав потребителей" за период с 11 августа 2018 года по день принятия судом решения, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходов на оформление дна нотариальное удостоверение доверенности 1 700 рублей (л.д. 5-8, 56-57).

В обоснование иска ФИО1 указала, что 28 июня 2018 года она заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму 600 508,32 рубля под 9% годовых сроком на 36 месяцев и в тот же день заключила с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита №6250801935 сроком на 36 месяцев, оплатила страховую премию 89 161,32 рубля. Обязанность по полному погашению кредита была исполнена истцом досрочно - 18 июля 2018 года, в связи с чем она, истица, 31 июля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования. Однако, страховая премия ответчиком не возвращена.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ни в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела (л.д.55,68,75,76,77) возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» ни в одно судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела (л.д.39,53,54,67,69), своего мнения по существу спора не представил, возражений не заявил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, на основании следующего:

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 600 508,32 рубля на срок 36 месяцев, с оплатой 9 % годовых (л.д.10-15)

28 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 625 0801935. Договор заключен на 36 месяцев с 28 июня 2018 года по 27 июня 2021 года, по программе страхования "автокредит 4 риска" (л.д.16-18).

Ответчиком не оспаривался факт внесения истцом оплаты страховой премии по договору 89 161,32 рубля рублей.

Согласно справке ООО «Русфинанс Бан» истец ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору от 28 июня 2018 года на сумму 600 508,32 рубля, погашена полностью 18 июля 2018 года (л.д.27).Ответчиком указанный факт также оспаривался. 

18 июля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования. 25 июля 2018 года истец повторно подала претензию ответчику посредством почтовой связи (л.д.28,29,30).

Ответчик право истца на получение страховой премии пропорционально сроку, в течение которого отпала возможность наступления страхового случая не оспаривал. 

Согласно представленного истцом расчета не оспоренного ответчиком размер не возвращенной ответчиком части страховой премии составляет 87 510,18 рублей.

Согласно п. п. 11.1 и 11.3 Полисных условий, в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору досрочно прекращается договор страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

К правоотношениям между сторонами применимы положения п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку исходя из условий договора страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от размера ссудной фактической задолженности заемщика по кредитному договору. После погашения кредита в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и права стороны требовать возврата части страховой премии.

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Досрочное прекращение договора страхования предоставляет истцу право получения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

При этом п. 11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Ответчик на наличие каких-либо административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), не ссылался.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о возврате части страховой премии исходя из неизрасходованной части страховой премии в сумме 87 510,18 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, частичное возвращение ответчиком страховой премии в досудебном порядке, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 60 000 руб.

Указанный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Исковые требования о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые в этой части регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 755,09 рубля из расчета (87 510,18+60 000+10 000)/2.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 650,20 рублей (4 350,20 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период страхования 87 510,18 рублей, неустойку 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф 78 755,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 4650,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: Е.Е. Павлова