Дело № 12-410/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 7 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала № 18 ГУ-КРОФСС РФ на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г., вынесенное по жалобе должностного лица на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 5 декабря 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 201г г. должностным лицом филиала № 18 ГУ-КРОФСС РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 5 декабря 2016 г. протокол об административном правонарушении и материалы дела были возвращены должностному лицу, его составившему, по причине отсутствия в нем сведений об извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе директор филиала № 18 ГУ-КРОФСС РФ просил определение отменить, ссылаясь на надлежащее исполнение ГУ-КРОФСС РФ обязанностей по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г. жалоба была возвращена без рассмотрения.

В жалобе директор филиала № 18 ГУ-КРОФСС РФ просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу как исключающего возможность дальнейшего движения дела; отсутствие существенных недостатков протокола об административном правонарушении, возможность восполнения недостающих сведений в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-КРОФСС РФ ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении, исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах директор филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ не наделен правом обжалования определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба директора филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ возвращена районным судом без рассмотрения обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу директора филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ – без удовлетворения.

Судья