2-3025/2024

70RS0005-01-2024-004646-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при ведении протокола

помощником судьи Некрасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 31.05.2007 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № сроком до 02.05.2012 с зачислением сумму кредита в размере 100 000 руб. на банковский счет заемщика.

В нарушение условий договора погашение задолженности по кредиту в установленные договором сроки ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал до 02.11.2007 возвратить всю сумму задолженности, образовавшейся на 03.10.2007, в размере 115 436,97 руб. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 136,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,11 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представил.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 31.05.2007 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с заявлением, будут являться условия предоставления и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», положения которых он обязуется соблюдать. 

Во исполнение обязательств Банк открыл ответчику банковский счет, осуществил перечисление кредитных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

В соответствии с условиями договора задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. 

При заключении договора стороны согласовали, что кредит предоставляется банком путем зачисления на банковский счет суммы кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 31.05.2007 №.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался 02 числа каждого месяца вносить в счет возврата кредита по 3200 руб., последний платеж – 02.05.2012 в размере 3770 руб. в соответствии с графиком платежей.

Ответчик нарушал условия договора, не вносил установленные графиком для погашения суммы кредита, предоставленного банком, что следует из выписки по счету. 

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 31.05.2007 по состоянию на 25.11.2024 задолженность ФИО1 составляет 112 136,97 руб., в т.ч. 100 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 136,97 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, истец потребовал полного возврата задолженности, сформировав клиенту заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до 02.11.2007 (л.д. 16).

Данное требование ответчиком не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 22.11.2023 по заявлению должника отменен судебный приказ от 14.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.05.2007 № в размере 112 136,97 руб.

От ответчика ФИО1 возражений по существу спора не поступило, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению взятых в кредит денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.05.2007 № в размере 112 136,97 руб.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 642,74 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежит зачету уплаченная при подаче заявления о вынснии судебного приказа государственная пошлина в размере 1721,37 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 364,11 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 31.05.2007 № № в сумме 112 136,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361,11 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Я.С.Шмаленюк

Мотивированное решение составлено 15.01.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-3025/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья Я.С.Шмаленюк

Помощник судьи ФИО4