Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своего иска ссылается на то, что 17 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 140000 рублей на срок 62 месяца под 16,5% годовых. По состоянию на 29.05.2019 года задолженность ответчика составляет 93421,93 рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> 

17 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 46000,00 рублей, на срок 62 месяца под 20,35% годовых. По состоянию на 29.05.2019 года задолженность по данному кредитному договору составляет 31463,98 рублей, 

<

данные изъяты>

Кредитор направил ответчику требования о досрочном возврате сумм по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. Данные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены. Просит расторгнуть кредитные договоры: № от 17.10.2013 года, № от 17.07.2014 года. Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 17.10.2013 года задолженность в размере 93421,93 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 года в размере 31463,98 рублей и государственную пошлину в размере 16146,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, отправленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает неустойку.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 000,00 рублей, на срок 62 месяца под 16,5 % годовых. 

17 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 46000,00 рублей, на срок 62 месяца под 20,35% годовых.

В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий кредитования погашение кредитов производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомился и согласился. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждено письменными материалами дела. 

Из представленных материалов дела следует, что заемщиком обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом: задолженность по кредитам погашается несвоевременно, неоднократно нарушался график погашения кредитов и процентов, установленных договорами. 

Согласно представленному расчету задолженность по договору № от 17.10.2013 года по состоянию на 29.05.2019 года составляет 93421,93 рублей, 

<

данные изъяты>

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.07.2014 года по состоянию на 29.05.2019 года составляет 31463,98 рублей, 

<

данные изъяты>

Сумма задолженности по кредитным договорам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, Банком подтверждена, доказательств, опровергающих требования Банка, суду не представлено, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если и иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Судом установлено, что обязательства ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, чем существенно нарушены условия кредитных договоров. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче исковых заявлений, в размере 16146,58 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93421 (девяноста три тысячи четыреста двадцать один) рубль 93 копейки, 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31463 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 98 копеек, 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 16146 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.Т. Неверова.