№ 1-2/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р., защитника Ларченко Я.Р., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ....

.... 

.... 

....

....

....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

.... около ....., находясь в д. Кошкарево, Азовского немецкого национального района ...., обнаружив в кармане одетой на нем куртки пластиковую банковскую кредитную карту рассрочки «Халва» в платежной системе «MasterCard World» ...., выданную Потерпевший №1 для доступа к расчетному счету № с находящимся на нем доступным лимитом денежных средств, открытому на его имя в ПАО «Совкомбанк», полученную им в тот же день от Потерпевший №1 для приобретения в магазинах .... по просьбе последнего спиртных напитков и продуктов питания, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной карты.

С этой целью .... ФИО1 зашел в магазин ИП ФИО2 №4, расположенный в ....А, зная, что данной картой возможно осуществление покупок до 1000 руб., путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов без ввода пин-конда в период времени с 21-29 час по 21-33 час, действуя умышленно, незаконно, обманув уполномоченного работника по продаже товаров указанного магазина относительно законности владения и пользования предъявленной им вышеуказанной банковской карты, произвел через платежный терминал, оснащенный функцией «Wi-Fi», 9 операций по безналичной оплате выбранных им товаров и частичного погашения задолженности, имеющейся у него перед магазином, похитив денежные средства на общую сумму 7390 руб., списанные с лицевого счета банковской кредитной карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» .... на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7390 руб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что .... Потерпевший №1 передал ему банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания. Сделав соответствующие покупки, он забыл вернуть карту и поехал к своей знакомой в ...., где вечером зашел в магазин и произвел покупки с помощью карты, принадлежащей Потерпевший №1 При этом хозяйке магазина ФИО2 №4 пояснил, что банковская карта принадлежит ему, и он забыл пин-код, из-за чего пришлось оплачивать товар семь раз, т.к. бесконтактная система предусматривала приобретение товара на сумму до 1000 руб. Причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 7390 руб. возместил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается иными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в пользовании имелась кредитная карта ПАО «Совкомбанк» с лимитом 15 000 руб. .... передал данную карту Майеру для приобретения спиртного и продуктов питания, объяснив принцип оплаты посредством бесконтактной системы расчета. При этом разрешил ему также сделать незначительные покупки. Пакет с продуктами ему был передан ФИО2 №1, однако карту ему не отдали. В последующем, он узнал, что с карты списаны денежные средства в размере 7390 руб. Указанная сумма является для него значительной, т.к. является пенсионером. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет. (л.д. 31-35, 119-120)

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что в д. .... у нее имеется в собственности магазин. .... вечером пришел Майер у которого имелся долг перед магазином 15 200 руб. Майер изъявил желание погасить долг путем списания денежных средств с банковской карты. При этом Майер пояснил, что карта принадлежит ему, а пин-код забыл. Используя бесконтактный способ оплаты, она провела 7 операций по 999 руб. каждая, на 8 операцию пришел отказ в связи с недостаточностью средств. Майер также сделал незначительную покупку товара для себя, обещая оставшийся долг погасить в другой раз.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, которая показала, что .... к ней обратился Потерпевший №1 о выдаче выписке по счету находившейся у него в пользовании банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». Выяснилось, что .... со счета списаны денежные средства в размере 7390 руб., данной картой воспользовались при оплате покупок в магазине МП ФИО2 №4 в д. .... посредством бесконтактной системы оплаты, сделано 7 платежей по 999 руб. каждый, один платеж на 396 руб. и один платеж на один рубль, всего 9 операций на общую сумму 7390 руб. (л.д. 56-59)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, который показал, что в начале сентября 2019 г. к нему и Майеру подошел Потерпевший №1 и попросил приобрести спиртное и продукты, передав Майеру банковскую карту. За покупки расплачивался Маейр картой. Приобретенный товар он отдал Потерпевший №1, в то время как Майер поехал к своей знакомой в д. ..... (л.д. 114-116) В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что от ФИО2 №1 ей стало известно о передаче Потерпевший №1 банковской карты Майеру для приобретения продуктов питания. (л.д. 117-118)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 согласно которым, .... вечером к ней приехал Майер и сказал, что погасил долг, имеющийся у него в магазине ИП ФИО2 №4. (л.д. 26-27)

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено жилое помещение потерпевшего, где установлено отсутствие банковской карты «Халва». (л.д. 7-10),

- протоколом выемки у Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по его кредитной карте «Халва» ПАО «Совкомбанк», данная карта осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 41-43, 44-54, 55),

- протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 показал обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 105-111),

- распиской о возмещении ФИО1 материального ущерба потерпевшему (л.д. 135).

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ доказана полностью совокупностью исследованных доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1, подтвердивших факт передачи банковской карты Майеру, показаниями свидетеля ФИО2 №4, которой подсудимый предъявил карту для оплаты товара, показаниями свидетеля ФИО2 №2, которой ФИО2 №1 рассказал о передаче банковской карты Майеру, показаниями свидетеля ФИО2 №3, кому Майер рассказал о погашении долга перед магазином, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, а также признательными показаниями подсудимого, согласующими с изложенными выше доказательствами.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый, преследуя корыстную цель, умышленно, выдавая себя за собственника банковской карты, обманывая работника торговой организации, произвел оплату купленных товаров за счет средств потерпевшего, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. 

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «значительный ущерб». Из показаний потерпевшего следует, что его ежемесячный доход состоит из пенсии, составляющей 14 750 руб., иного дохода не имеет, при этом ежемесячные расходы на лекарство составляют 4000 руб. Из-за отсутствия достаточных средств для проживания ему приходится пользоваться средствами на кредитной карте, которые, в последующем, погашая за счет получаемой пенсии.

Тем самым виновный, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца завладел имуществом ему не принадлежащим, обманув уполномоченного работника, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Как видно из полученных выше доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимого. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории средней тяжести, так и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, трудоустроенного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ, как и применения норм ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и личности подсудимого. Учитывая имущественное положение подсудимого, характеризующие материалы, суд не назначает ФИО1 альтернативное наказание, как не применяет и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Оснований для его освобождения от взыскания издержек суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в данный период не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 2875 руб.

Вещественные доказательства: выписку по счету хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан