УИД: 50RS0039-01-2025-009760-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/25 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд иском в котором указало, что 

<

дата>. заключил ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге 

<

номер> согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 736 000руб. на срок по 

<

дата>. с взиманием за пользование Кредитом 17,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 

<

номер>. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку Транспортного средства и иные сопутствующие расходы Согласно п. 

<

номер>. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %. Согласно Кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль: марка, модель - CHEVROLET KL1J CRUZE; идентификационный номер (

<

***>) - 

<

номер>; год изготовления - 2015; модель, № двигателя -

<

номер> № шасси - 

<

номер>; № кузова - 

<

номер>; цвет - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК; паспорт транспортного средства - 

<

номер> от 

<

дата>. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет открытый на имя ответчика. По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 845 341,38 руб. из которых: 687 205,28 руб. - основной долг; 117 654,95 руб.- задолженность по плановым процентам; 21114,70 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 366,45 руб. -пени по просроченному долгу. Просит суд обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО Банк ВТБ 

<

дата>. заключил ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № 

<

номер> согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 736 000руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование Кредитом 17,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п

<

номер>. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку Транспортного средства и иные сопутствующие расходы Согласно п. 

<

номер>. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %.

Согласно п. 

<

номер>. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %. Согласно Кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль: марка, модель - CHEVROLET KL1J CRUZE; идентификационный номер (

<

***>) - 

<

номер>; год изготовления - 2015; модель, № двигателя -

<

номер>; № шасси - 

<

номер>; № кузова - 

<

номер>; цвет - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК; паспорт транспортного средства - 

<

номер> от 

<

дата>.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет открытый на имя ответчика.

Ответчик ФИО1 допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 845 341,38 руб. из которых: 687 205,28 руб. - основной долг; 117 654,95 руб.- задолженность по плановым процентам; 21114,70 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 366,45 руб. -пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом. 

Кредитный договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились. 

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. 

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 

<

дата> № 

<

номер>, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET KL1J CRUZE; идентификационный номер (VIN) - 

<

номер>; год изготовления - 2015; модель, № двигателя -

<

номер>

№шасси - 

<

номер>; № кузова - 

<

номер>; цвет - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК; паспорт транспортного средства - 

<

номер> от 

<

дата>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: