Копия: дело № ***

63MS0№ ***-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 23 января 2025 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., 

с участием представителя прокуратуры г. Сызрани ФИО3, а так же с участием ФИО2 и потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки г. Сызрань, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в основу обжалуемого постановления судом положена видеозапись предоставленная потерпевшей ФИО4, оригинал которой не был исследован, не проверен на достоверность, допустимость и не приобщен к материалам дела. На видеозаписи видно, что съемка начинается с уточнения даты и времени ФИО4, она не фиксирует никаких правонарушений изначально, а начинает вести съемку, увидев её, без её согласия озвучивает её личные данные, сведения о семье и несовершеннолетних детях. В судебном заседании был нарушен принцип состязательности сторон, что подтверждается аудиопротоколом судебных заседаний, поскольку ФИО4 в течение всего судебного разбирательства, обосновывая свое состояние здоровья, постоянно кричала, перебивала, не давала ей выступать, не отвечала на её вопросы в ходе судебных дискуссий, о чем она неоднократно отмечала судье. Данное обстоятельство сбивало её, мешало собраться с мыслями, вводило в спутанное состояние. В судебном заседании она заявила, что в момент высказывания в подъезд заходила женщина, в адрес которой она «в спину» выкрикнула нецензурные слова, поскольку она постоянно обижала её мать. В тот момент, когда она подъехала к подъезду, ФИО4 общалась на крыльце с этой женщиной, однако, ФИО4 намеренно не стала указывать третье лицо. ФИО4 неоднократно меняла показания и путалась в них, но суд не принял это во внимание и в судебном заседании эти противоречия не были устранены. 

<

дата> ФИО4 указала, что находилась у входа в подъезд, а 

<

дата> после ознакомления с материалами дела 

<

дата> изменила свои показания, пояснив, что стояла напротив лавки, где сидели несовершеннолетние дети, что не соответствует доказательству в виде видеозаписи. Наказание ей назначено незаконно, основываясь на сомнительных доказательствах, но и несправедливо, поскольку судом выяснено, что её официальный доход является ниже, чем сумма штрафа, в связи с чем она не может исполнить решение суда. Она мать одиночка, которая воспитывает четверых детей, один из которых является ребенком-инвалидом, она не имеет доходов, кроме социальных выплат, пенсии на ребенка-инвалида и пособия по уходу за ним. Кроме того, нарушено её право на защиту, поскольку у неё не выяснили нужен ли ей адвокат, и следовательно, не отобрали заявление, что она нуждается в услугах защитника. Исходя из вышеперечисленного видно, что суд собрав и закрепив ряд доказательств, проигнорировал другие, не дав им соответствующей оценки, следовательно, признать обоснованным и мотивированным, а вследствие этого и законным постановление в отношении неё нельзя. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что на видеозаписи исследованной судом изображена она и там она говорит слова нецензурные не в адрес ФИО6, а в адрес ФИО11, которая так же втот момент стояла у подъезда, но быстро зашла в подъезд, и с которой у нее сложились неприязненные отношения. Мировому судьей она не сообщала сведения о ФИО10, указывая, что это была другая женщина по имени Татьяна, в связи с тем, чтобы ее последняя не смогла привлечь к ответственности за оскорбление. В связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения по отношению к ФИО6 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом дополнила, что 16.09.2024г. никакой иной женщины по имени Татьяна либо ФИО11 не было, нецензурные оскорбительные слова ФИО1 сказала именно ей, что она зафиксировала на свой телефон. Рядом с ней около подъезда стояла только ФИО5, которая просила ею и ФИО1 не ругаться. Оснований оговаривать ФИО1 у нее не имеется. 

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, а так же представителя прокуратуры г. Сызрани, который просил оставить постановление мирового судьи от 

<

дата> без изменений, считая его законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в постановлении заместителя прокурора г. Сызрани о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 17 часов 18 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, у третьего подъезда, во дворе 

<

адрес>, г.Сызрань, Самарской области, с целью оскорбления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, в присутствии посторонних, с целью оскорбления последней, высказала в адрес ФИО4 неприличные и нецензурные выражения, чем унизила честь и достоинство ФИО4 потерпевшей. 

В подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей законно и обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 17 часов 18 мин. ФИО12, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> подъезда № ***, высказывала в адрес ФИО4 в нецензурной форме слова оскорбления, тем самым унизив ее честь и достоинство; заявлением ФИО4 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь ФИО2 за оскорбление, а также данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО7, явившейся непосредственным очевидцем произошедшего, которая подтвердила при допросе у мирового судьи то, что 

<

дата> около 17-18 час. около подъезда у 

<

адрес> г. Сызрани между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они обе снимали друг друга снимали на сотовый телефон, при этом на лавочке коло подъезда сидели дети, и никакой женщины по имени Татьяна либо ФИО11 около подъезда в тот момент не было, а также исследованной мировым судьей видеозаписью. 

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правовая оценка.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Как потерпевшая так и указанный свидетель были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исследованная в судебном заседании апелляционной инстанции видеозапись за 16.09.2024г., на которой запечатлены высказанные ФИО2 в адрес ФИО4 неприличные и нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство ФИО4, сомнений не вызывает.

Ссылка ФИО2 в жалобе на оговор ее со стороны потерпевшей не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку данные основания опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО2, ей были разъяснены права, копия постановления вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО2 воспользовалась. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Доводы ФИО2 о том, что в отношении неё нарушено её право на защиту, поскольку мировой судья не выяснил нужен ли ей адвокат, и следовательно, не отобрал от нее заявление, что она не нуждается в услугах защитника, судом не принимаются, поскольку опровергается подпиской от 28.11.2024г. о разъяснении ей прав и обязанностей как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 36 т.1), в которой ей и разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника, о чем имеется подпись ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются и аудиозаписью судебного заседания. Таким образом, право на защиту ФИО2 при производстве по делу не нарушено.

Доводы ФИО2 о том, что она в адрес ФИО4 она не высказывалась нецензурно оскорбительными словами, а выкрикнула слова нецензурной брани в адрес женщины по имени Татьяна, а именно ФИО11, данные которой она мировому судьей не сообщила ранее, которая заходила в подъезд, поскольку та постоянно обижала её мать, судом не принимаются, поскольку опровергаются исследованными как мировым судьей так и судом апелляционной инстанции вышеизложенными доказательствами, и не влекут отмену принятого по делу мировым судьей постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. 

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Факт высказывание оскорбления ФИО2 именно в адрес потерпевшей ФИО9, которые носят оскорбительный характер, выражают явное неуважение к другому лицу, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы ФИО2 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и юридической оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 ее семейного и имущественного положения, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, и в пределах срока давности привлечения в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного мировым судей по делу постановления, прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись О.ФИО13

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО13

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО13

Секретарь____________