Дело №12-121/2020

УИД 23RS0001-01-2019-002607-56

РЕШЕНИЕ

г. Абинск 25 сентября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

представителя ООО «Дружба» по доверенности ФИО1, 

заинтересованного лица – представителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю ФИО2 А..

рассмотрев жалобу ООО «Дружба» на постановление, вынесенное начальником отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 25.06.2020, по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которым ООО «Дружба» привечено к административной ответственности, в виде штрафа в размере 400 000рублей.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.06.2020, вынесенным начальником отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю ООО «Дружба» привечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000рублей.

В Абинский районный суд 24.08.2020 поступила жалоба ООО «Дружба» о несогласии с указанным постановлением, в которой они просят восстановить пропущенный срок обжалования постановления и отменить указанное постановление. Доводы жалобы мотивируют следующим.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 25.06.2020, 10.01.2020 с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при проведении контрольно-надзорных мероприятий специалистами Абинской межрайонной прокуратуры на земельных участках категории сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 21571203 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: рядом с населенным пунктом - п.Синегорский, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № примыкающей с западной, восточной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, а также на части земельного участка с кадастровым номером №, образован песчанный карьер открытого типа с котлованом площадью 58618 кв.м., так же на земельном участке с кадастровым номером № расположен отвал песка площадью 672 кв.м.

Проведенной проверкой установлено, что согласно договорам аренды землепользователем с 22.05.2015 земельного участка с кадастровым номером № площадью 9.4451 га (договор аренды от 22.05.2015 №), а также земельного участка с кадастровым № (договор аренды от 22.05.2015 №) площадью 2147,6752 га является ООО «Дружба».

В ходе проверки установлено, что в результате проведения земляных работ при разработке карьера по добыче песка, на данных земельных участках на площади 58618 кв.м., при производстве вскрышных работ почвенно-растительного слоя почвы, зафиксировано отсутствие плодородного слоя почвы на глубине около 5 метров. Плодородный слой почвы на площади 58618 кв.м, отсутствует полностью.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, из сельскохозяйственного оборота выведена часть земельных участков с кадастровыми номерами №, № на площади 58618 кв.м.

Как установило Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора, в результате проведения земляных работ и образованного котлована, ввиду извлеченного безвозвратно плодородного слоя почвы с низ лежащими слоями, часть земельных участков с кадастровыми номерами №, № на площади 58618 кв.м, не может использоваться для сельскохозяйственного производства.

Также заинтересованное лицо указало на то, что не представлено никаких фактов, подтверждающих осуществление ООО «Дружба» сельскохозяйственной деятельности на части земельного участка, согласно его категории и вида разрешенного использования. Проект рекультивации нарушенной части земельного покрова не представлен.

В связи с чем, по мнению заинтересованного лица, на данной части земельных участков не выполняются обязательные требования и мероприятия по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние. В результате данный факт наносит непоправимый вред почве, как объекту охраны окружающей среды. На части земельных участков не проведены агротехнические и фитосанитарные мероприятия, поверхностное улучшение почвенного ландшафта, не приняты меры, направленные на защиту и охрану почв от процессов, ухудшающих ее качественное состояние.

25.06. 2020 начальником отдела земельного надзора Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по факту выявленных в ходе проверки нарушений в отношении ООО «Дружба» вынесено постановление №, которым ООО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

С данным постановлением ООО «Дружба» не согласно, по следующим основаниям.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет их законность, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ст.21 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Между тем, решение о проведении проверки руководителю либо полномочному представителю ООО «Дружба» не вручалось, о начале проверки ООО «Дружба» не уведомлялось.

Какие-либо документы, в частности проект рекультивации нарушенной части земельного покрова, не истребовались.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Цель указанной нормы состоит в обеспечении охраны земли, как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром.

Предметом правонарушения является земля - природный ресурс, неотъемлемый объект биосферы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения территории Российской Федерации. Состав административного правонарушения формальный, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Объективную сторону правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ч.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных’ экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и экологотоксикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п.6 «Правил проведения рекультивации и консервации земель», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санцтарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В качестве нарушения ООО «Дружба» вменяется невыполнение установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих ее качественное состояние на земельных участках категории сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:01:0902000:131, 23:01:0902000:132 повлекшее за собой снятие и перемещение плодородного слоя почвы с низ лежащими слоями, в связи с чем, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за каторое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Однако, 30.06.2020 представителем ГКУ КК «Кубаньземконтроль» совместно с представителем ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризацич-Краевое БТИ» по Абинскому району, а также при участии представителя ООО «Дружба» был составлен Акт обследования земельного участка № 117.

Согласно указанному Акту по результатам обмера на части земельного участка площадью 1907 кв.м, котлованы и песчанные насыпи отсутствуют согласно схеме, проведены работы по засыпке карьера и выравниванию участка. Сведения о выполнении мероприятий по рекультивации землепользователем не представлены. На земельном участке, очагами ориентировочно имеется 15 % зарастания древесной, кустарниковой растительностью и травой.

Действительно, земельный участок с кадастровым номером № используется для сельскохозяйственного производства.

Указание в предыдущих актах обследования земельного участка на то, что на части земельного участка площадью 1907 кв.м, расположен карьер строительных песков, неверно.

На указанной части земельного участка площадью 1907 кв.м, осуществлялось складирование песка, добываемого на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № добыча песка никогда не велась, что и подтверждается актом обследования земельного участка № 117 от 30.06.2020 (...котлованы и песчанные насыпи отсутствуют...).

Также в акте обследования земельного участка № 117 от 30.06.2020 указано на то, что землепользователем не представлены сведения о выполнении мероприятий по рекультивации.

Действительно, ООО «Дружба» не выполняло мероприятия по рекультивации/ земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила проведения рекультивации) рекультивация земель это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения рекультивации рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из акта обследования земельного участка № 117 от 30.06.2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0902000:132, на ориентировочной площади 850 000 кв.м, земельный участок вспахан, на площади 150 000 кв.м, выращивается люцерна, на 700 000 кв.м, выращивается кукуруза, на 300 000 кв.м, выращивается ячмень, ориентировочно 920 000 кв.м, используется для сенокошения, ориентировочно 600 000 кв.м, используется под пастбище 115 баранов и 30 голов КРС, на ориентировочной площади 45 000 кв.м, расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие ООО «Дружба», на ориентировочной площади 50 000 кв.м, расположены водоемы (6 прудов). Остальная часть обследуемого земельного участка не используется в сельскохозяйственном производстве, так как на ней произрастает многолетняя древесная растительность. Очагами произрастает древесная, кустарниковая растительность и трава. Через земельный участок проходит 

<

адрес>, две дороги с гравийным покрытием перекрытые шлагбаумами, полевая грунтовая дорога.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № добыча песка никогда не велась, на части земельного участка площадью 1907 кв.м. гтс\тствует необходимость в проведении мероприятий по рекультивации земельного участка.

Кроме того, заявитель не представляет доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером № изначально имелся плодородный слой почвы.

Что касается земельного участка с кадастровым номером № неооходимо пояснить следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32- 6585/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 на ООО «Дружба» возложено в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 94 451 кв.м, в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия. В случае невыполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ООО «Дружба» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу №, вступившего в законную силу, по иску Прокурора Абинского района, суд возложил на ООО «Дружба» обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств и согласовать в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № «О проведении рекультивации и консервации земель», проект рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №

У ООО «Дружба» имелся Рабочий проект разработки и горнотехнической рекультвации Синегорского месторождения строительных песков в 

<

адрес>, утвержденный департаментом имущественных отношений Краснодарского края 30.03.2017.

Однако, как указал департамент имущественных отношений Краснодарского края в письме от 16.12.2019 № в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из змелеь сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Проект рекультивации земель подготавливается и утверждается в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Фекдерации от 10.07.2018 № согласно пункту 23 которых в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Таким образом, в связи с изменениями законодательства, ООО «Дружба» вынуждено было вновь заказать, но уже Проект рекультивации земель, для чего, 26.12.2019 ООО «Дружба» заключило договор № 39/19 с ООО «Фирма Недра» на подготовку корректировки технического проекта на разработку месторождения и на подготовку Проекта рекультивации месторождения.

На сегодняшний день ООО «Фирма Недра» подготовлены Технические условия на рекультивацию земель, нарушаемых открытыми горными работами при разработке Синегорского месторождения строительных песков в Абинском районе Краснодарского края (земельный участок с кадастровым номером №), расположенных по адресу: Краснодарский край, Абинский район, рядом с населенным пунктом п. Синегорским.

В настоящее время данные Технические условия находятся на утверждении в Департаменте имущественных отношений Краснодарского края и в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, ООО «Дружба» осуществляет исполнение судебных актов в полном объеме.

Между тем, повторное наказание за одно и то же нарушение недопустимо. 

Кроме того, согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Частями 2,3,4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или иного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При оставлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать залась в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по одержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями астатического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с п.1 раздела 14 Устава ООО «Дружба», утвержденного решением общего собрания от 27.08.2012, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа- дисеягора. который действует от имени Общества без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 23.04.2013 директором ООО «Дружба» является Гаргула. Иван Ильич.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 05.06.2020 вынесен в отсутствие директора ООО «Дружба».

При этом, доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО о времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ отсутствуют.

Согласно положениям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности. Следовательно, протокол несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к ивкнйстративной ответственности.

Из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что ювенистративный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях тгелсчггавления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные заззагной нормой.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2. КоАП РФ не жожет быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать здднчне события вменяемого обществу административного правонарушения и служить вдеванием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, административным органом нарушен процессуальный порядок дрквлечения лица к административной ответственности.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение его порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В связи с пропуском срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 по причине позднего получения, а именно, 28.07.2020 данное постановление было обнаружено сотрудниками ООО «Дружба» в почтовом ящике, принадлежащем ООО «Дружба», и находящимся по адресу: 

<

адрес>, просим суд на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления от 25.06.2020.

В связи с чем просят отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «Дружба» поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо – представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю ФИО2 не возражал против восстановления срок обжалования постановления и просил отказать в удовлетворении жалоба в полном объеме. Доводы ООО «Дружба» не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела. Решение о проведении проверки от 09.01.2020 вручено под роспись представителю по доверенности ООО «Дружба» ФИО3 о чем свидетельствует его подпись на решении. Проведение проверки было осуществлено сотрудниками Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю совместно с работниками прокуратуры Абинского района, в ходе которой были выявлен допущенные нарушения ООО «Дружба», что подтверждается материалами административного дела. Правонарушение выявлено, 07.02.2020 о чем свидетельствует справка составленная государственным инспектором отдела земельного надзора ЮМУР и сотрудником прокуратуры Абинского района. Акт № от 30.06.2020 составлен представителем ГКУ КК «Кубаньземконтроль» совместно с представителем ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризацич-Краевое БТИ» по Абинскому району, а также при участии представителя ООО «Дружба» составлен значительно позже, а кроме того в акте указано что в действиях ООО «Дружба» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, таким образом он не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Дружба» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю ООО «Дружба» ранее не привлекалось к административной ответственности, поэтому их довод о повторном привлечении к административной ответственности не соответствует действительности. Довод ООО «Дружба» о том, что они не уведомлялись о возбуждении дела об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении опровергается материалами административного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

05.06.2020 в отношении ООО Дружба» государственным инспектором Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

25.06.2020 начальником отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 25.06.2020, по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которым ООО «Дружба» привечено к административной ответственности, в виде штрафа в размере 400 000рублей.

В судебном заседании установлено, что доводы ООО «Дружба» не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела. Решение о проведении проверки от 09.01.2020 вручено под роспись представителю по доверенности ООО «Дружба» ФИО3 о чем свидетельствует его подпись на решении. 

Проведение проверки осуществлено сотрудниками Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю совместно с работниками прокуратуры Абинского района, в ходе которой были выявлен допущенные нарушения ООО «Дружба», что подтверждается материалами административного дела.

Правонарушение выявлено, 07.02.2020 о чем свидетельствует справка, составленная государственным инспектором отдела земельного надзора ЮМУР и сотрудником прокуратуры Абинского района. 

Акт №17 от 30.06.2020 составлен представителем ГКУ КК «Кубаньземконтроль» совместно с представителем ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризацич-Краевое БТИ» по Абинскому району, а также при участии представителя ООО «Дружба» составлен значительно позже, а кроме того в акте указано что в действиях ООО «Дружба» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, таким образом он не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Дружба» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Сведений о том, что Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю ООО «Дружба» ранее не привлекалось к административной ответственности не имеется и в судебное заседание сторонами не предоставлено, поэтому довод о повторном привлечении к административной ответственности не соответствует действительности. 

Довод ООО «Дружба» о том, что они не уведомлялись о возбуждении дела об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении опровергается материалами административного дела, так как ООО «Дружба» неоднократно вызвалось заказными письмами с уведомлением как для составления протокола для и для участия при вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ООО «Дружба» к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Наличие в действиях ООО «Дружба» состава административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалом об административном правонарушении обозренном в судебном заседании, копия которого приобщена к материалам жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Дружба» на постановление, вынесенное начальником отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 25.06.2020, по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которым ООО «Дружба» привечено к административной ответственности, в виде штрафа в размере 400 000рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить срок обжалования ООО «Дружба» на постановление, вынесенное начальником отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 25.06.2020, по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которым ООО «Дружба» привечено к административной ответственности.

Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Дружба» на постановление, вынесенное начальником отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 25.06.2020, по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которым ООО «Дружба» привечено к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: