Дело № 3а-155/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июля 2019 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, обязании совершить действия.

установил:

ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> размере равном их рыночной стоимости, а именно, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (здание проходной) в размере 

<

данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № (здание столярной мастерской) в размере 

<

данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № (здание материального склада) в размере 

<

данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № (здание холодильника с пристройкой) в размере 

<

данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № (здание коптильного цеха с холодильной камерой и пристройкой) в размере 

<

данные изъяты> руб. указав, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Также, просил обязать административных ответчиков внести в ГКН/ЕГРН в качестве кадастровой стоимости вышеуказанных объектов их рыночную стоимость. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости. Указанное обстоятельство существенно нарушает права административного истца, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц. 

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что по тексту отчета встречается иная дата определения кадастровой стоимости – 01.01.2016, а не 08.07.2012. Приведенной в отчете информации недостаточно, чтобы определить каким образом рассчитывались затраты на устранение физического износа, а также, как данная величина использовалась в расчетах в дальнейшем. В качестве аналога оценщиком использован объект, объем которого значительно превышает показатели объекта оценки.

В письменном отзыве Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, № вошли в перечень объектов оценки и прошли пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013. Дата определения кадастровой стоимости – 08.07.2012. Самостоятельных возражений по существу предъявленных требований Управление не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в письменном отзыве указал, что с административным исковым заявлением ФИО1 согласен. Полагал необходимым удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях заинтересованного лица администрации МО «Город Ивангород» указано, что в случае удовлетворения судом заявленных требований бюджет недополучит 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» и заинтересованного лица администрации МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО4 указала, что в результате допроса свидетеля ФИО8 замечания к отчету сняты. Разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 1 областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз «О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что 04.03.2013 за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>:

кадастровый номер № - здание проходной площадью 168,1 кв.м.;

кадастровый номер № - здание столярной мастерской площадью 99,7 кв.м.;

кадастровый номер № - здание материального склада площадью 619 кв.м.;

кадастровый номер № - здание холодильника с пристройкой площадью 368 кв.м.; 

кадастровый номер № - здание коптильного цеха с холодильной камерой и пристройкой площадью 2437,3 кв.м. (т.1 л.д.26,30,33,34,37).

Из выписок из ЕГРН от 21.02.2019 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости всех объектов недвижимости 08.07.2012 (т.1 л.д.40-45).

Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 24.01.2019 № Н-06-Д/19 следует, что по состоянию на 08.07.2012 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.170).

Отчет об оценке от 24.01.2019 № Н-06-Д/19 подготовлен оценщиком ФИО8, членом саморегулируемой организации СОЮЗ оценщиков «Сибирь» (т.1 л.д.59).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 указала на наличие технических ошибок и описок в отчете об оценке от от 24.01.2019 № Н-06-Д/19 и представил отчет об оценке с внесенными исправлениями.

В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках – Правительстве Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

При исследовании отчета об оценке от 24.01.2019 № Н-06-Д/19, с учетом исправленных оценщиком описок, судом установлено, что оценщиком рыночная стоимость объектов оценки определялась затратным подходом. В рамках затратного похода оценщик использовал метод сравнительной единицы.

Для определения затрат на строительство оценщик использовал сборники Укрупненных показателей восстановительной стоимости для переоценки основных фондов. 

Из указанных сборников оценщик отобрал в качестве аналогов объекты по своим конструктивным параметрам, качеству применяемых материалов, конструкции, объемно-параметрическим параметрам максимально схожи с объектами оценки. 

Приведенное в отчете подробное описание объектов-аналогов подтверждает обоснованность их выбора.

С учетом выявленных оценщиком отличий аналогов от объектов оценки проведены необходимые корректировки, обоснование размера которых приведено в отчете, и произведен расчет затрат на замещение без накопленного износа. 

Размер прибыли предпринимателя определен оценщиком сравнительным методов с использованием данных, приведенных в «Справочнике оценщика недвижимости» под ред. ФИО5, в размере 17%.

Размер физического износа определен оценщиком в соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 53-86(р) с учетом фактического состояния оцениваемых объектов на дату оценки. 

С учетом вышеуказанных показателей оценщиком определена рыночная стоимость объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости.

Требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ст.24.20 Федерального закона №135-ФЗ названная обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, № считать 06 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 г.