РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать отказ администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

№> от 

<

дата обезличена> в согласовании межевого плана незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. 

В обосновании своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ земельного участка был заключен договор с 

<

данные изъяты> и подготовлен межевой план. В дальнейшем он обратился к административным ответчикам за его согласованием. На основании писем от 

<

данные изъяты> отказано в согласовании межевого плана земельного участка, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка необходимо установить в соответствии с красными линиями, утвержденными в составе документации по планировке территории в границах набережной 

<

данные изъяты> вынесенным отказом не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 административные исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчик управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется письменный отзыв. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена> и договора на право застройки от 

<

дата обезличена> СФИО5 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты>.м., и земельного участка площадью 477 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями земельного законодательства граница земельного участка не установлена.

Для уточнения границ земельного участка ФИО1 был заключен договор с ЗАО «АстраханьГипрозем».

ЗАО «АстраханьГипрозем» после изготовления межевого плана в интересах ФИО1 обратилось в управление муниципального имущества администрации муниципального образования с заявлением о согласовании границ земельного участка в соответствии с межевым планом, в соответствии с которым уточнены границы местоположения земельного участка.

Письмом управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

№> от 

<

дата обезличена> возвращен межевой план без согласования в связи с отсутствием правоустанавливающих и/или правоудостоверяющих документов на земельный участок, послужившие основанием для проведения кадастровых работ. Кроме того указано, что границы уточняемого земельного участка необходимо установить в соответствии с красными линиями, утвержденными в составе документации по планировке территории в границах набережной реки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

№>-м с учетом местоположения жилого дома.

Письмом управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

№> от 

<

дата обезличена> возвращен межевой план без согласования, поскольку замечания, направленные ранее, не устранены.

Постановлением мэра 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>-м утверждена документация по планировке территории в границах набережной реки Кривая Болда, улиц 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

При принятии решения об отказе в согласовании границ земельного участка орган местного самоуправления исходил из того, что постановлением мэра г. Астрахани от 

<

дата обезличена> 

<

№>-м утвержден проект планировки и межевания территорий в границах 

<

данные изъяты>.

Согласно проекту планировки и межевания территории в границах 

<

данные изъяты>, а также представленной схеме, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и таковыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку земельный участок административного истца частично располагается за границами красных линий, с целью недопущения нарушения прав третьих лиц, границы земельного участка устанавливаются по границам жилого дома. 

При таких обстоятельствах отказ администрации города в согласовании границ земельного участка не нарушает права истца. Напротив, образование испрашиваемого земельного участка приведет к изъятию части земельного участка общего пользования, занятого улицей, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года

Судья