ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст», индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилсяФИО3 с иском к ООО «Неотех» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что истцом у ответчика был приобретен образовательный продукт (онлайн-курсы), в связи с тем, что истец желал обучиться заявленным ответчиком навыкам. Общая стоимость приобретенного продукта составила 174460 рублей. Вместе с тем данная услуга истцу оказана не была. В силу того, что ответчик не оказал услугу, истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных и душевных терзаниях, вследствие которых он потерял какое-либо доверие к подобного рода коммерческим организациям. Сложившаяся ситуация привела к тому, что истец чувствовал свою беспомощность, у него пропал аппетит.

В связи с чем истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «Контраст» денежные средства, уплаченные по договору в размере 174 460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 рублей.

В судебное заседание истецФИО3, представитель истца ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 

<

Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса (ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1441 заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 27.06.2023ФИО3 и ИП ФИО2заключили договор на оказание платных образовательных услуг посредством интернет-магазина:.....

Оплата по договору произведена истцом в сумме 174 460 рублей с помощью кредитных денежных средств, в подтверждение чего суду представлен договор займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и МК «Т-Финанс», сумма займа составила 176128 рублей, на срок 12 месяцев. Займ предоставлен для оплаты товара.

Согласно платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец осуществил перевод денежных средств в сумме 176128 рублей ООО «Неотех» за оплату услуг по договору 

<

Номер обезличен> клиент ФИО3, заказ 

<

Номер обезличен>.

Из представленного отзыва на исковое заявление ООО «Неотех» (заявленного истцом первоначальным ответчиком) следует, что ООО «Неотех» является разработчиком и правообладателем программного обеспечения (программного комплекса) для POS-кредитования в розничной торговле, используемого для оформления заявок Клиентов на кредитование.

Для осуществления сотрудничества с торгово-сервисными организациями ООО «Неотех» разработало оферты, которые располагаются на сайте ООО «НЕОТЕХ». Путем акцепта оферт торгово-сервисные организации заключают договоры, в соответствии с которыми ООО «Неотех» предоставляет свое программное обеспечение, посредством которого осуществляется формирование кредитной заявки, её отправка в банки и получение ответа об одобрении такой заявки.

Также ООО «Неотех» на основании отдельных договоров с банками и торгово-сервисными организациями принимает от банков денежные средства по кредитным договорам на свой номинальный счет, а затем перечисляет их в полном объеме выданного и перечисленного банком кредита в адрес торгово-сервисных организаций, в которых потребитель приобретает товар/услугу за счет кредита, предоставленного банком.

В соответствии с п. 1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета (ООО «Неотех») для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу- бенефициару (торгово-сервисным организациям). Таким образом, денежные средства на номинальном счете не являются и не могут являться собственностью ООО «Неотех», а перечисляются ООО «Неотех» на счет торговых организаций, чейтовар/услуга был реализован за счет кредита посредством его оформления в программном обеспечении.

ФИО3 была оставлена заявка на приобретение товаров либо услуг через программное обеспечение, а также подписано согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории в различных банках.

Предоставление кредитных средств было одобрено АО «Тинькофф банк», между «Тинькофф банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор. В рамках данного кредитного договора данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Неотех» для дальнейших расчетов с торгово-сервисными организациями - 

<

Дата обезличена> в размере 176218 рублей. 

Далее, ООО «Неотех» по платёжному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> перечислило ООО. «Контраст» за приобретенные ФИО3. услуги в Интернет-

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 174 460 рублей, а также 1668 рублей в пользу ООО «Финмаркет».

Согласно представленного суду агентского договора, заключенного между ООО «Контраст» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) 

<

Номер обезличен>-И1 оказания услуг от 

<

Дата обезличена> согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется совершить ряд необходимых действий по реализации товаров и услуг Заказчика через оформление кредитных договоров от Банков-партнеров Исполнителя (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязуется провести консультирование Заказчика и клиентов Заказчика по экономико-правовым особенностям кредитных договоров, заключаемых клиентами Заказчика. Организовать проведение переговоров и оформление заявки между Банками-партнерами Исполнителя и клиентами Заказчика по предоставлению потребительского кредита. Перечислить Заказчику стоимость приобретенных клиентами Заказчика товаров и услуг, полученных от оформленных потребительских кредитов Банков-партнеров Исполнителя (п. 2 договора).

ООО «Контраст» произвело перечисление денежных средств ИП ФИО2 в сумме 158758 рублей 60 копеек (за минусом агентского вознаграждения) в соответствии с платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в основание платежа указан агентский договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-И, за оплату образовательных услуг ФИО3

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг посредством интернет-магазина:http//ргоргоfi.online.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 оказаны истцу образовательные услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

На основании ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что истец получил или имел возможность получить по заключенному между сторонами договору те образовательные услуги, на которые он рассчитывал, что предоставляет право потребителю отказаться от исполнения условий договора и потребовать возврат уплаченных денежных средств.

Доказательств исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, равно как и доказательств оказания спорных услуг, суду не представлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг по обучению в размере 174 460 рублей, в том числе убытков 15701, 40 рублей, которые истец понес в связи с оплатой агентского вознаграждения.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат. 

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% удовлетворенных требований – 92 230 рублей (174 460 рублей + 10000 рублей) / 50%) руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (поручитель) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению поручителя оказать ему следующие юридические услуги по расторжению договора обучения и взыскания денежных средств в сумме 176128 рублей; осуществить представительство интересов поручителя в суде (п. 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей (пункт 4 договора). 

Из расписки в договоре поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты по договору получены ФИО6

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена>.

Как разъяснено в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляло особой правовой и фактической сложности, объем работы, выполненной представителем в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые в данной части не носят неразумный (чрезмерный) характер, в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> надлежит взыскать государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 12 301 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 174 460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92230 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 12 301 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО8

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.