Дело №1-661/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

09 ноября 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., 

при секретаре Коваль М.В., 

с участием:

помощника прокурора г. Пскова Палладиной И.А.

следователя ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.Е.А.,

представителя Д.Е.А.. – адвоката Зимонова А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения ДТП СУ УМВД России по г. Пскову ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2020 года, около 23 часов 06 минут, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «***», двигался по проезжей части улицы Юбилейной со стороны улицы Чудской, и приближался к регулируемому перекрестку с улицей Кузбасской дивизии города Пскова.

В это же время, водитель Ш.П.О., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «***», двигался по проезжей части улицы Кузбасской дивизии со стороны улицы Западной, и приближался к регулируемому перекрестку с улицей Юбилейной города Пскова.

20 июля 2020 года, около 23 часов 06 минут, водитель ФИО3, двигаясь в вышеуказанном направлении и приближаясь к регулируемому перекрестку улицы Юбилейной и улицы Кузбасской дивизии города Пскова, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.13, 13.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток по полосе, предназначенной для дальнейшего движения только направо при сочетании красного и желтого круглых сигналов светофора, запрещающего движение, продолжил прямолинейное движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак «***» под управлением Ш.П.О., завершающего маневр поворота налево через вышеуказанный перекресток со стороны улицы Кузбасской дивизии города Пскова в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного столкновения, произошедшего на перекрестке улицы Юбилейной и улицы Кузбасской дивизии города Пскова по вине водителя ФИО3, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», отбросило в сторону разделительной полосы улицы Юбилейной города Пскова, через которую проходит регулируемый пешеходный переход, расположенный возле дома №*** по улице Юбилейной города Пскова, где 20 июля 2020 года, около 23 часов 06 минут, автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***» совершил наезд на пешехода (спешившегося велосипедиста) С.А.А., ожидающего включения разрешающего сигнала светофора для завершения перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, несовершеннолетнему пешеходу (спешившемуся велосипедисту) С.А.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде перелома затылочной кости черепа слева, ушиба головного мозга с очагами в лобной доле справа, раны правого надбровья, переломов бедренных костей справа и слева, раны левого бедра, переломов обеих костей левой голени в средней трети, раны передней поверхности левой голени, перелома левой ключицы, которые являются опасными для жизни, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (свыше 30%) и по этим признакам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно п.п. 6.1.2.; 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н).

Грубое нарушение водителем ФИО3 пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.13, 13.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 6.1 Правил дорожного движения РФ: «В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цветов. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипедиста и Х-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала».

Пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ: «Круглые сигналы светофора имеют следующие обозначения:

- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; 

- ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение;

- Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 Правил дорожного движения РФ: «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом, стрелка разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секция или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означают запрещение движения и направлении, регулируемом этой секцией».

Пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

Пункт 13.3 Правил дорожного движения РФ: «Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестках знаками приоритета».

Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ: «Разрешенные направления движения по полосам (в рассматриваемом случае - только направо)».

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела: показаниями ФИО2, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С.А.А., показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.Е.А., показаниями свидетеля Н.М.И., показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.А.И.., показаниями свидетелей Е.В.В., Ш.П.О., протоколами следственных действий и иными доказательствами.

В Псковский городской суд Псковской области уголовное дело в отношении ФИО2 поступило с ходатайством старшего следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания начальник отделения ДТП СУ УМВД России по г.Пскову ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 не судим, впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории города Пскова, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, от органов предварительного следствия не скрывался, загладил причиненный преступлением вред, во время расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после чего обратился к органу предварительного расследования с ходатайством о применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д.Е.А. в судебном заседании ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала. Вред, причиненный преступлением её сыну, возмещен в полном объеме, ею получены денежные средства от обвиняемого в размере 390 000 рублей, претензий материального характера она к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, материальный ущерб законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего возместил в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, а также подтвердил возможность уплатить назначенный судом штраф.

Защитник Дмитриева Е.В. ходатайство следователя и своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, трудоустроен в ***, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ущерб от преступления ФИО2 возместил в полном объеме.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по данному основанию не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство начальника отделения ДТП СУ УМВД России по г. Пскову ФИО1

Прекратить в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 рублей, который подлежит уплате в срок до 10 января 2021 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Реквизиты для внесения судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: ЦФК по Псковской области (УМВД по Псковской области);

ИНН 

<

***>

КПП 602701001

ОКТМО 58701000

БИК 045805001

р/с 

<

***>

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- «***» государственный регистрационный знак «***», возвращенная на ответственное хранение законному владельцу – оставить в распоряжении последнего; 

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу – оставить в распоряжении последнего;

- цифровой CD-RW диск оранжевого цвета, на который записаны видеозаписи с видео-регистратора очевидца ДТП за 20.07.2020, изъятый в ходе выемки 12.08.2020 у свидетеля М.Р.М. и цифровой CD- RW диск зеленого цвета, на который записана видеозапись за 20.07.2020 с камеры наблюдения, установленной на здании кафе «***» по адресу: ***, изъятый в ходе выемки 12.08.2020 у свидетеля М.Р.М. – хранить при деле.

По вступлении постановления в законную силу направить его для исполнения в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Дуженко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу