УИД: 52RS0005-01-2025-003504-97 дело № 5-268/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 24 марта 2025 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Алиуллов А.Р., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности исполнительного директора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2 находился на станции метро «Горьковская», расположенной по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (неустойчивая походка, сильный запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), чем вызывал неприязнь у мимо проходящих граждан. В 14 часов 20 минут того же дня, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудником ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права ему понятны, отводов, ходатайств им не заявлено. Факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении ФИО2 признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения и установленные по делу обстоятельства данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также факт его отказа от дачи объяснений и подписания протокола;

рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2 находился на станции метро «Горьковская», расположенной по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (неустойчивая походка, сильный запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), чем вызывал неприязнь у мимо проходящих граждан. В 14 часов 20 минут того же дня в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудником ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции;

объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут их пригласили комнату полиции станции метро «Горьковская», где в их присутствии ФИО2, находившийся на данной станции метрополитена с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в неустойчивой походке, сильном запахе алкоголя изо рта и неопрятном внешнем виде, вызывающими неприязнь у мимо проходящих граждан, на предложение сотрудников полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания данного протокола, что афиксировано в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5;

протоколом об административном задержании ФИО2 серии 55 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Названные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признано достоверным и допустимым, а их совокупность является достаточной для установления события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и находит его вину в совершении данного административного правонарушения доказанной.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО2 вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку состояние алкогольного опьянения, признаки которого были выявлены у ФИО2, документально не подтверждено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, в том числе о его семейном и имущественном положении, а также упомянутые смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста. Оснований, по которым к ФИО2 не может быть применено наказание в виде административного ареста, а также оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку в последнем случае такой вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания и способствовать достижению его целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с указанного времени. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Алиуллов