РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения и переносе построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения и переносе построек. Как указано в исковом заявлении, ей (ФИО1) принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок под личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2410 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанный дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2015 года, №, выданное Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Соседка ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в мае 2016 года начала строительство надворных построек на границе, где должен быть забор, не отступив метр. Согласно строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и строительных поселений» СНиП 2.07.01-89 приложения 1 п.9 «Противопожарные требования», а так же технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ расстояние от забора и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке должны быть не менее 1 метра. В июне 2016 года она (Подоляк) обратилась в сельсовет с жалобой в отношении ФИО2 о прекращении строительства надворных построек, которые строятся с нарушением требований пожарной безопасности. Жалоба была перенаправлена в отдел архитектуры и градостроительства администрации Абанского района. Отдел архитектуры рекомендовал урегулировать спорный вопрос в судебном порядке. В настоящее время ФИО2 построила на меже (то есть на границе) снеся забор и не отступив 1 метр, следующие постройки: сеновал, гараж, загон для птицы, стайку, загон для свиней, тем самым нарушает нормы противопожарной безопасности. В связи с чем просит устранить нарушения права собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в строительстве построек на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с нарушением строительных норм и правил; обязать ФИО2 снести и (или) перенести постройки на 1 метр от границы земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Пояснила, что ответчица ФИО2 незаконно построила постройки на границе земельных участков. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что при возведении построек со стороны истца никаких претензий не было. У истца отсутствуют доказательства того, что постройки строились с нарушением норм и правил.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Абанского района ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорные земельные участки расположены в территориальной зоне «Жилая усадебная застройка» (Ж1-1), вид разрешенного использования земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (2.2) предполагает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. В соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Абанский сельсовет Абанского района Красноярского края», утвержденными Решением Абанского сельского Совета депутатов Абанского района Красноярского края от 27.03.2013 №37-128Р (далее ПЗиЗ), на территориальною зону, в которой расположены земельные участки, распространяется градостроительный регламент (ст. 37), согласно ПЗиЗ основными видами разрешенного использования являются, в т.ч.: индивидуальное жилищное строительство (код 2.1); для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2); блокированная жилая застройка (код 2.3). Вспомогательными видами разрешенного использования являются: заборы, ограды, обозначающие границы земельного участка; отдельно стоящие или встроенные в дома гаражи или открытые автостоянки из расчета 2 машиноместа на индивидуальный участок; индивидуальная трудовая деятельность, не создающая конфликта интересов с владельцами смежных земельных участков и не оказывающая отрицательного воздействия на окружающую природную среду; хозяйственные постройки; сады, огороды, палисадники; теплицы, оранжереи; индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы - в качестве источников технического водоснабжения в соответствии законом Российской Федерации «О недрах»; индивидуальные бани, надворные туалеты; оборудование пожарной охраны (гидранты, резервуары); площадки для сбора мусора; инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, обеспечивающие реализацию разрешенного использования (электро-, водо-, газообеспечение, канализация, телефонизация и т.д.). Данным градостроительным регламентом установлены предельные параметры разрешенного строительства. Согласно Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (ч. 17 ст. 51). Как видно из картографического материала, полученного с использованием программного обеспечения, полученного путем наложения координат на сведения из публичной кадастровой карты, на обоих земельных участках расположены вспомогательные объекты. В 2016 году ФИО1 действительно обращалась в администрацию Абанского района по поводу размещения хозяйственных построек ответчика. Представители отдела ЖКХ и ACT администрации Абанского района выезжали на место и осматривали спорные хозяйственные постройки, большинство из них были старыми постройками, возведенными до введения в действие ПЗиЗ, за исключением двух последних (надворной постройки и навеса), выделенных на картографическом плане карандашом. На обращение истца отделом ЖКХ и ACT был дан ответ об отсутствии необходимости выдачи разрешения на строительство на строительство строений, сооружений вспомогательного вида. Сведениями о том, в каком году, кем возводились старые надворные постройки отдел ЖКХ и ACT администрации Абанского района не обладает, а истец не указывает в исковом заявлении какие постройки старые, а какие являются вновь возведенными. Для разрешения по существу исковых требований необходимо установить места расположения вспомогательных строений, давность их возведения, возведение их ответчиком, наличие, отсутствие согласования на старые постройки с предыдущим собственником (владельцем) земельного участка, занимаемого истицей, нарушения прав истца как собственника земельного участка возведением ответчиком вспомогательных строений. Истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований. При таких основаниях и доказательствах, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский отдел, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания судебной повесткой 01.06.2018г., в судебное заседание не явился, в представленном в суд пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами ФИО1 владеет земельным участком площадью 2410 кв.м, с кадастровым №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2070 кв.м, с кадастровым №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств того, что спорные объекты являются самовольными, возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также того, что сохранение данных построек нарушают права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истом не предоставлено.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты недвижимости препятствуют в пользовании своим земельным участком, строения, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО2, создают опасность причинения вреда жизни и здоровья пользователя, собственника земельного участка; не подтверждена в ходе судебного разбирательства соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорных объектов недвижимости объему и характеру нарушений прав истца.

Также стороной истца не представлено доказательств нарушения его права собственности, в том числе ухудшения состояния принадлежащего ему земельного участка, повреждения имущества или надворных построек, находящихся на нем в связи с возведением ответчиком надворных построек вдоль смежной границы земельных участков, на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения и переносе построек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.

Судья