Дело №2-732/2020 (УИД: 58RS0009-01-2020-001647-85)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 15.11.2014 между ОАО «Лето Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 312000 руб. на срок по 15.11.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом – 24,9% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №У77-18/3138, в соответствии с которым все права (требования) ПАО «Почта Банк» по кредитному договору (Номер) от 15.11.2014 с должника ФИО1 перешли к ООО «Филберт».

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (Номер) от 15.11.2014 в общей сумме 384822 руб. 75 коп., из них задолженность по основному долгу – 255644 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 122078 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб. Также просило взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных пояснениях по иску полагал, что кредитный договор (Номер) от 15.11.2014 подлежит расторжению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 15.11.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 312000 руб. на срок по 15.11.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом – 24,9% годовых.В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13500 руб., за исключением последнего, размер которого составил 6432 руб. 46 коп.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №У77-18/3138, в соответствии с которым все права (требования) ПАО «Почта Банк» по кредитному договору (Номер) от 15.11.2014 с должника ФИО1 перешли к ООО «Филберт».

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области был выдан судебный приказ. Определением от 10.12.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 15.11.2014в общей сумме 384822 руб. 75 коп., из них задолженность по основному долгу – 255644 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 122078 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб. Возражений по иску с представленным расчетом иной задолженности от ответчика не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В представленных суду письменных пояснениях по иску ответчик ФИО1 полагал, что кредитный договор (Номер) от 15.11.2014 подлежит расторжению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также тот факт, что срок действия договора истек 15.11.2018, ООО «Филберт» обратилось с требованием о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 7048 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженецгор. (Данные изъяты)., зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Филберт» (юр. адрес: 198095, 

<

...>, лит. Ж, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2010) задолженность по кредитному договору (Номер) от 15.11.2014 в общей сумме 384822 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 75 коп., из них задолженность по основному долгу – 255644 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 122078 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженецгор. (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Филберт» (юр. адрес: 198095, (Адрес), лит. Ж, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2010) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7048 (семь тысяч сорок восемь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Р.В. Шандрин