№5-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя «Г.А.Р.» (ИП «ФИО2») ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л

ИП «ФИО2» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

адрес> иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, ИП «ФИО2» привлек к трудовой деятельности по ремонту помещения пиццерии в качестве подсобного рабочего гражданина 

<

...> К.Б., не имеющего действующего на территории 

<

адрес> разрешения на работу либо патента.

Таким образом, ИП «ФИО2» совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его защитника. 

Виновность ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в том числе гражданином 

<

...> ФИО3; письменными объяснениями К. Б. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>; постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении К.Б. Б. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ по факту осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>; рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Б.В.С., из которого следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции внеплановой проверки было установлено, что в помещении «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, строительно-монтажные работы осуществляет ИП «ФИО2», который привлек к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих иностранных граждан, в том числе и гражданина 

<

...> К.Б..; копией паспорта гражданина 

<

...> К.Б. договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ИП «

<

...>» и ИП «ФИО2», из которого следует, что дата начала работ по указанному договору согласована сторонами на ДД.ММ.ГГГГ., а дата окончания – на ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями Ш.Т.О., из которых следует, что она является владельцем ресторана, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. с ИП «ФИО2» она заключила договор подряда на производство строительно-монтажных работ по вышеуказанному адресу, все работы в рамках этого договора производились силами и средствами ИП «ФИО2», субподрядные организации для этого не привлекались, ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты приема выполненных работ; выпиской из ЕГРИП на ИП «ФИО2»; копией акта выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.; копией формы 1П на имя ФИО2

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает виновность ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, установленной. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлены.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя, который в силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ несет административную ответственность как юридическое лицо.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ИП «ФИО2», суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП «ФИО2» наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказание сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении размера штрафа суд полагает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, для юридических лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать индивидуального предпринимателя «Г.А.Р.» (ИП «ФИО2») ИНН № ОГРНИП №, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

...>) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по МО (ГУ МВД России по 

<

...>, наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья . ФИО1