Дело № 2-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 26 января 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в ее пользу:

209 102,63 руб. – в порядке регресса;

5 291,03 – возврат государственной пошлины;

6 000 руб. – расходы по составлению искового заявления.

В обоснование своих требований указала, что 10.04.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 460 000 руб. на неотложные нужды на срок по 10.04.2017 под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО2 предоставил кредитору поручительства граждан О.Г. – родного брата истца, и ФИО3 После заключения указанного кредитного договора заемщиком ФИО2 были допущены неоднократные случаи нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение кредита и внесению процентов за пользование кредитом. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 26.11.2013 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ от 10.04.2012 в размере 369 693,15 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 6 896 руб. 09.01.2014 судом выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника О.Г. возбуждено исполнительное производство № 6995/19/67020-ИП. На исполнении в ОСП по Вяземскому, Угранскому и Темкинскому районам УФССП России по Смоленской области находились исполнительные производства в отношении должников: ФИО2, ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 376 590,09 руб. Данные исполнительные производства объединены в единое (сводное) исполнительное производство по солидарному взысканию № 6995/19/67020-СВ. В рамках указанных исполнительных производств по состоянию на 17.08.2021 остаток задолженности составлял 284 302,57 руб. дд.мм.гггг. О.Г. умер. После его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему по праву собственности имущество. Она, как родная сестра умершего, являлась единственным наследником по закону второй очереди. 15.02.2019 она обратилась к нотариусу Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты РФ с заявлением о принятии наследства после смерти ее родного брата ФИО5 Вяземского районного суда Смоленской области от 18.08.2021 произведена замена на стадии исполнительного производства должника по гражданскому делу № 2-2176/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – с О.Г. на его процессуального правопреемника ФИО1 (наследника по закону). Задолженность по кредитному договору ХХХ от дд.мм.гггг. по исполнительному производству ею погашена в полном объеме. Перечислено 287 291,64 руб. взыскателю, 26 361,31 руб. перечислено в счет исполнительного сбора. В марте 2022 года она обратилась к ответчикам с требованием о возврате ей долга в порядке регресса, однако до настоящего времени ее требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, а такте материал № 13-259/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из указанных норм права следует, что надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает основное обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения обязательств кредитору.

Судом установлено, что О.Г. и ФИО1 являются родными братом и сестрой (л.д. 64, 65, 67 материала № 13-259/2021). 

10.04.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 460 000 руб. на срок по 10.04.2017 под 18 % годовых; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО2 предоставил кредитору поручительства граждан О.Г. и ФИО3 (л.д. 10-21).

В связи с несвоевременным возвратом кредита и несвоевременной уплатой процентов образовалась задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд о взыскании задолженности. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 26.11.2013 по делу № 2-2176/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с ФИО2, ФИО4 взыскана солидарно задолженность в пользу Банка в сумме 369 693, 15 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 6 896,94 руб. (л.д. 40-41).

дд.мм.гггг. О.Г. умер (л.д. 22).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 18.08.2021 удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области Н.Н. о процессуальном правопреемстве; произведена замена на стадии исполнительного производства должника по гражданскому делу № 2-2176/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с О.Г. на его правопреемника ФИО1 (л.д.127-129 материал № 13-259/2021).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области от 15.05.2022 исполнительное производство № 6995/19/27020-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 23-24).

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6995/19/27020-ИП свидетельствует о том, что с должника ФИО1 взыскана сумма 286 463,06 руб. (л.д.58-64).

Анализируя представленные суду доказательства применительно к нормам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что после исполнения одним из созаемщиков – правопреемником О.Г. – ФИО1 полностью солидарных обязательств по кредитному договору к ней перешло право регрессного требования к должникам – ФИО2 и ФИО3 в равных долях, за вычетом доли, выпадающей на нее.

Исходя из равенства долей, у ФИО1 возникло право регрессного требования в размере 2/3 доли выплаченного кредита. С ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма 190 975,37 руб. (из расчета: 286 463,06 руб.: 3х2 = 190 975,37), по 95 487,69 руб. с каждого. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 оплачены услуги адвоката в размере 6 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 33).

Учитывая фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителем работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости, суд не находит основания для снижения суммы за оказанные юридические услуги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 209 102,63 руб., уплачена государственная пошлина в размере 5 291,03 руб. (л.д. 6). Судом данное требование удовлетворено частично, взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 190 975,37 руб. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 832,34 руб. (по 2 416,17 руб. с каждого) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в порядке регресса в сумме 95 487 (девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 69 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размер 3000 (три тысячи) рублей, а также государственную пошлину в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в порядке регресса в сумме 95 487 (девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 69 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размер 3000 (три тысячи) рублей, а также государственную пошлину в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024

26.01.2024 – резолютивная часть решения

31.01.2024 – мотивированное решение

01.03.2024 – вступает в законную силу