Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000953-02

Производство № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 14.11.2023 №,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 14.11.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе выражает свое несогласие с фактами, изложенными в постановлении относительно событий произошедшего, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на 1123 км автодороги М-8 транспортное средство под его управлением вышло из строя, после чего он сразу после остановки автомобиля выставил знак аварийно остановки и включил аварийную сигнализацию; сведения, содержащиеся на оптическом диске относительно момента ДТП и отсутствия знака аварийной остановки не соответствуют действительности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 7.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД РФ), водитель должен включать аварийную сигнализацию при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, а также для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В силу п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно содержанию постановления в вину ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 1123 км автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области он, управляя транспортным средством «УАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила пользования аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки, тем самым нарушил п.п. 7.1, 7.2 ПДД РФ.

Действия водителя квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ, и он привлечен по указанной статье к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, включает в себя нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие правила пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в оспариваемом постановлении сотрудника полиции не указано, в чем конкретно выразилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 7.1, 7.2 ПДД РФ (какие действия он не совершил и какие должен был совершить в имевшей место дорожной ситуации).

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 14.11.2023 в полной мере не установлены и не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В связи с тем, что административным органом не установлено событие правонарушения, за которое ФИО1 назначено наказание по ст. 12.20 КоАП РФ, постановление должностного лица законными признать нельзя.

Учитывая, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, дело не может быть направлено в административный орган на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 14.11.2023 № подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 14.11.2023 № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Пышкин