Дело № 12-238/2019

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 07 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Горлач Б.Н., при секретаре Абдуллине В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 02.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 02.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что ФИО3 нарушены Правила дорожного движения. Указывает, что должностным лицом не рассмотрено его ходатайство о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 28.02.2019 в 16:10 часов напротив дома № 118Б по ул. Новороссийская в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, совершили взаимодействие между собой, вследствие чего водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 02.03.2019 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Оценив собранные доказательства, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 не установил в действиях водителей состава административного правонарушения и 02.04.2019 вынес постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО1

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу а связи с отсутствием состава правонарушения. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям стати 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД не допущено. 

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностным лицом рассмотрено, вынесено оспариваемое постановление.

В целом доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Материалы дела не содержат сведений о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 02.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Б.Н. Горлач