Дело № 2-2628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW 323, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>.

09 мая 2018 года в 22 часов 00 минут по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, 64 км а/д Киров-Советск-Яранск по вине водителя ФИО2 (который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) произошло ДТП с участием автомобилей «MAZDA 6», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «BMW 323», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО«СОГАЗ», страховой полис 

<

данные изъяты>.

18 мая 2018 года истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и предоставила поврежденный автомобиль для осмотра 16.05.2018.

Страховая компания АО «СОГАЗ» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 189700 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ей (истцу) страхового возмещения, полагая его заниженным, она обратилась к ИП Ш. А.С., согласно заключению которого № 070-07/18 реальный размер причиненного ей (ФИО1) материального ущерба (с учетом вычета годных остатков из стоимости т/с в неповрежденном виде) составил 227000 руб., расходы на оценку составили 9000 руб.

Поскольку страховая компания занизила размер страховой выплаты, выплаченной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию разница между реальным размером стоимости восстановительного ремонта (227000руб.) и выплаченной суммой (189700руб.), которая составляет 37300 руб. (227000руб. – 189700руб.) и расходы на оценку в сумме 9000 руб.

Страховое возмещение по ее (истца) заявлению от 18 мая 2018 года должно было быть выплачено в срок до 07 июня 2018 года. Поскольку страховое возмещение до настоящего времени в полном объеме истцу не выплачено, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 16785 руб. за период с 08.06.2018 по 24.07.2018 (45 дней), из расчета: (37300руб. * 1% * 45дн = 16785руб.).

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, с АО «СОГАЗ» в ее (истца) пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., штраф по Закону «Об ОСАГО» в размере 18650 руб.

Истец просила взыскать в ее пользу с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 37300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9000 руб., неустойку в сумме 16785 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 18650 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, до судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности и наделенный соответствующими полномочиями, направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в сумме 20000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 7000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., штраф в сумме 5000 руб. От требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда отказался (отказ от исковых требований в данной части был принят судом).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, всудебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования истца не признает, полагает, что ответчик в полном объеме перечислил истцу страховое возмещение.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «BMW 3231», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.7).

09 мая 2018 года в 22 час. 00 мин. по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, 64 км автодороги Киров-Советск-Яранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «MAZDA 6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису 

<

данные изъяты>) и автомобиля «BMW 3231», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения (л.д. 8).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством «MAZDA 6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «BMW 3231», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10мая 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.9).

В связи с наступлением страхового случая 18.05.2018 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10).

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 189700 руб. (л.д.11), что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 3538182 от 31.05.2018.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП Ш. А.С. за проведением независимой технической экспертизы (оценки) с целью определения ущерба, причиненного принадлежащему ей (истцу) транспортному средству.

Как следует из экспертного заключения № 070-07/18 от 03.07.2018, составленного ИП Ш. А.С., причиненный истцу материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в связи с повреждением автомашины «BMW 3231», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составил 227000 руб. (л.д. 13-23).

В связи с организацией вышеуказанной независимой технической экспертизы (оценки) истцом понесены расходы в сумме 9000руб., что подтверждается квитанцией № 001005 от 04.07.2018 (л.д.12).

10.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в сумме 37300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 9000 руб., которая была получена ответчиком 13.07.2018 (л.д. 24-26).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный законом срок АО «СОГАЗ» не осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 добровольно уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, в связи с чем просила взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 20000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела АО «СОГАЗ» не удовлетворило требование ФИО1 о перечислении ей суммы страховой выплаты, а доказательств того, что ущерб причинен истцу в ином размере, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 20000 руб.

Кроме того, с учетом положений п. 13 ст. 12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании с ответчика расходов на произведенную ей досудебную независимую экспертизу (оценку) ущерба с учетом уточнения требований в данной части в сумме 7000руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 13.07.2018 АО «СОГАЗ» получена досудебная претензия истца, содержащая требование о выплате страхового возмещения в сумме 37300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 9000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени данная претензия ответчиком не удовлетворена; доказательств обратного АО «СОГАЗ» суду не представлено.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец добровольно уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа, в связи с чем просила взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» штраф в сумме 5000 руб.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исполнения обязательства и последствия данных нарушений, в отсутствие возражений ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа (заявленного истцом к взысканию), в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договору № 0200 от 23.07.2018 ФИО1 уплатила представителю ФИО4 денежные средства в размере 10000 руб. В услуги представителя вошли: подготовка документов, составление иска, представительство в суде (л.д.27).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец добровольно уменьшила исковые требования в части взыскания расходов на представителя, в связи с чем просила взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» расходы на оплату представителя в сумме 7000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем и учитывая мнение страховой компании, суд считает требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 7000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1010руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 20000руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб., штраф в сумме 5000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1010руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Н.С. Николина