РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> об обязании ответчика заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 447,0 кв.м., категории «земли населённых пунктов», предоставленный для «индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> по цене составляющей 3 % от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 447,0 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов», предоставленный для «индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500,0 кв.м, категории «земли населённых пунктов», предоставленный для «индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070122:44 площадью 1500,0 кв.м., и на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № площадью 447,0 кв.м. расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с капитальными хозяйственными постройками, одна из которых - нежилое здание (Хозблок-гараж) общей площадью 797,9 кв.м., расположена на испрашиваемом земельном участке.

Вышеуказанное нежилое здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, истец как собственник капитального нежилого здания, расположенного в границах указанного арендованного земельного участка (спорного), в соответствии с нормами действующего законодательства имеет исключительное право на приобретение указанного участка, на котором расположено здание, в собственность за выкуп по цене составляющей 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Имея намерения выкупить указанный земельный участок, истец обратился в 

<

адрес> Мытищи с соответствующим заявлением о предоставлении его в собственность в порядке выкупа.

Администрация городского округа Мытищи в ответ на обращение истца сослалась о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп в связи с нахождением его во Втором поясе ЗСО и пересечении с границами Лесного фонда (Дмитровского лесничества).

Согласно письма Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от 18.01.2019г. № ТГ-990/19, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № полностью соответствует требованиям ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" от 29.07.2017г. № 280-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют какие либо основания для отказа в приобретении его истцом в собственность по причине наложения его на земли лесного фонда Дмитровского лесничества.

Истец полагает, что вышеуказанный отказ ответчика нарушает право истца на выкуп спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица - Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, Федеральное Агентство Лесного Хозяйства и Комитет лесного хозяйства 

<

адрес>, Дмитровского лесничества, Марфинского участкового лесничества - в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 02.07.2014г. принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 447,0 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов», предоставленный для «индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500,0 кв.м, категории «земли населённых пунктов», предоставленный для «индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500,0 кв.м., и на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № площадью 447,0 кв.м. расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с капитальными хозяйственными постройками, одна из которых - нежилое здание (Хозблок-гараж) общей площадью 797,9 кв.м, расположена на испрашиваемом земельном участке.

Вышеуказанное нежилое здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, как собственник капитального нежилого здания, расположенного в границах указанного арендованного земельного участка (спорного), в соответствии с нормами действующего законодательства имеет исключительное право на приобретение указанного участка, на котором расположено здание, в собственность за выкуп по цене составляющей 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Имея намерения выкупить указанный земельный участок, истец обратился в 

<

адрес> Мытищи с соответствующим заявлением о предоставлении его в собственность в порядке выкупа.

Администрация городского округа Мытищи в ответ на обращение истца сослалась о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп, в связи с нахождением его во Втором поясе ЗСО и пересечении с границами Лесного фонда (Дмитровского лесничества).

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

В силу п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст.39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ - граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

В соответствии с п.2.2, ст.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» лица» собственники зданий, имеют право приобрести арендуемый ими земельный участок в собственность, независимо от того, когда был заключён договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - предусматривает, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.

Кроме того, испрашиваемый истцом земельный участок и расположенное на нём строение находятся на удалении 1,6 км. от уреза воды источника питьевого водоснабжения, что исключает наличие каких либо ограничений в его обороте согласно п.14 ч.5 ст.27 ЗК РФ, поскольку водоохранная зона установлена в пределах 500 м. от уреза воды источника питьевого водоснабжения (Раздел 3, Границы поясов ЗСО, п.3.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.7 ст.62.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения Государственного лесного реестра не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учёту объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую.

Согласно письму Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от 18.01.2019г. № ТГ-990/19, испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № полностью соответствует требованиям ст.5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» от 29.07.2017г. № 280-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для отказа в приобретении его истцом в собственность по причине наложения его на земли лесного фонда Дмитровского лесничества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Независимой экспертизы и Права».

Согласно выводу эксперта, нежилое здание (хозблок - гараж) общей площадью 797,9 кв.м., частично расположенного на земельном участке площадью 447 кв.м, с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов», предоставленного для «индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства. Минимальное расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1585 метров.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в пределы береговой полосы Канала им.Москвы.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не входит в границы 1 и 2 пояса зоны санитарной охраны в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда не пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. 

В соответствии со ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, на основании проведённых исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьёй 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд считает, что отказ ответчика нарушает право истца на выкуп спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, поскольку истец имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность.

Так, нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.

Ответчиком суду не были предоставлены доказательства подтверждающие изъятие, резервацию спорного земельного участка, иные доказательства подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за выкуп.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведённые нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 447,0 кв.м., категории «земли населённых пунктов», предоставленный для «индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> по цене составляющей 3 % от его кадастровой стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова