РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лисиха-Центр» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Лисиха-Центр» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Адрес б, в результате которого Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства 4-комнатную Адрес, общей площадью 73,7 кв.м., расположенную на 12 этаже, 13 блок-секции многоквартирного дома.

Цена Договора цена составляет 3 644 240 рублей, и оплачена истцом в полном объеме. 

Дата на основании акта приема-передачи квартиры застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно ч.5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование не менее трех лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства».

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, СНиПов, ГОСТов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если он построен с отступлениями от условий соглашения, нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, то участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков.

Таким образом, правовые нормы Закона «О защите прав потребителей» и Закона № 214-ФЗ предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства по своему выбору в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества такого объекта, возмещение расходов на устранение недостатков - в 10-дневный срок со дня предъявления требования. 

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

На основании вышеизложенного, истец после приемки квартиры для проверки требований качества строительных работ объекта долевого строительства обратился для проведения строительно-технической экспертизы специалистом в ООО «Стройцентр-Иркутск».

При проведении строительно-технической экспертизы специалистом ООО «Стройцентр-Иркутск», выявлены следующие недостатки и нарушения требований к качеству объекта долевого строительства:

1. Межкомнатные перегородки без отделки и штукатурки выполнены из гипсокартонных листов толщиной 12,5 мм с однослойной обшивкой, шаг профилей 600 мм, что является нарушением, так как такое устройство перегородок в санузле не позволяет выполнить отделку стен керамической плиткой согласно СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов и предназначены только под штукатурку. Правила проектирования и монтажа» п. 7.1.5.15. При облицовке перегородок с обшивками из гипсокартонных или гипсоволокнистых листов керамической плиткой шаг стоек каркаса должен быть не более 400 мм, а обшивку следует предусматривать двухслойной. Кроме того, предельно допустимая нагрузка на ГКЛ при однослойной обшивке гораздо ниже, чем при двухслойной, что является ограничением для использования отдельных навесных шкафов и полок по весу на установленные однослойные гипсокартонные перегородки.

2. Некачественно выполнен монтаж гипсокартонных перегородок, присутствуют многочисленные: сколы, заломы, отверстия, не заделаны швы примыкания гипсокартонных листов, кромки обреза гипсокартонного листа не ровные, гипсокартонные перегородки имеют не докрученные и перекрученные саморезы.

3. Отклонение поверхности стен по вертикали превышает допустимые размеры.

4. Штукатурные работы межквартирных перегородок выполнены с нарушениями: трещинами, неровностями, имеется вывал штукатурного слоя.

5. Нарушено качество поверхности и внешнего вида монолитных бетонных и железобетонных конструкций: на бетонных поверхностях имеются недопустимые раковины, сколы бетона ребер.

6. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнены с нарушением, в связи с чем пароизоляционная лента имеет непроклеенные участки, разрывы. 

7. Строительные конструкции и сооружения на балконах не защищены от коррозии, так как металлические ограждения на балконах имеют не зачищенные и не окрашенные сварные швы.

8. Отсутствует порог за балконной дверью, так же нет утепления этого порога, что влечет промерзание под балконной дверью.

9. Нижняя секция балконной двери имеет многочисленные вмятины.

10. На лакокрасочном слое откосов и отлива балконной (оконной) группы выявлены царапины и вмятины.

Согласно дефектной ведомости, акту технического осмотра и заключению по нему, а также сметному расчету (отчетом об оценке, № квартиры), стоимость недостатков составила 145 125,06 руб. 

Стоимость оплаченной истцом услуги за проведение экспертного исследования жилого помещения составила 12000 руб. 

Договором участия в долевом строительстве предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым Дата истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. 

Претензия ответчиком получена Дата, однако ответа на указанную претензию со стороны ответчика не поступало. 

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков удовлеторения требований потребителя, согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с Дата по Дата и составляет 2 295 871 руб.: 3%*3 644 240 руб. * 21 день.

С учетом разумности и справедливости истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 50 000 рублей. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, который истцом оценивается в 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 145 125,06 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату технического обследования жилого помещения в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лисиха-центр» по доверенности ФИО2 исковые требования признала в части стоимости устранения недостатков в размере 145 125,06 руб., в остальной части исковые требования не признала, просила снизить суммы неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Как установлено судом, Дата между ООО «Лисиха-центр» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, 2 очередь строительства, расположенные по адресу: Адрес, кадастровый № и передать участнику жилое помещение, расположенное в восемнадцатиэтажном многоквартирном доме – Адрес, расположенную на 12 этаже блок-секции №, общей площадью 73,7 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии) в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.4). Цена договора составила 3 644 240 рублей. (п. 2) Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата (пункт 3.1.2). 

Согласно акту приема-передачи от Дата застройщик передал, а участник принял двухкомнатную Адрес, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии) по адресу: Адрес. Цена договора составила 3 644 240 рублей. 

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось. 

Дата истцом посредством почтового отправления АО «Почта России» ответчику было направлено требование, содержащее выявленные недостатки и требование об их устранении. 

Ответа на указанную претензию истца от ответчика не поступало. 

Для установления наличия недостатков в переданном объекте долевого строительства по договору № от Дата и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Стройцентр-Иркутск» для технического обследования квартиры, заключив договор № ТО 18/11/19 от Дата 

Стоимость услуг по договору № ТО 18/11/19 от Дата за техническое обследование квартиры составила 12 000 руб. (п. 4.1 Договора) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО «Стройцентр-Иркутск» к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 3 000 руб. и № от Дата на сумму 9 000 руб.

В акте технического осмотра № ООО «Стройцентр-Иркутск» указаны следующие выводы:

Качество строительных и монтажных работ, выполненных застройщиком в ходе эксплатации жилого дома может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств ограждающих конструкций, а также на несущую способность отдельных элементов конструкций, в свою очередь влияющих на качество проживания в новостройке. Установленные однослойные гипсокартонные перегородки вместо двухслойной обшивки влияют на качество отделочных работ, не предназначенных для отделки стен керамической плиткой в санузле. 

Рекомендовано: произвести устранение всех дефектов строительно-монтажных работ согласно ведомости, приведенной в Приложении 1; замена строительных элементов (перегородки С111, стяжка пола в санузле, откосы и отлив балконной (оконной) группы, полотно балконной двери, пароизоляция окон и балконных групп); восстановление видимых раковин в железобетоне, штукатурного слоя стен; устройство порога на балконе (с утеплением минераловатной плитой и установкой ступени на балконной плите); зачистку и окраску сварных швов с последующим грунтованием.

В соответствии дефектной ведомостью (Приложение №) ООО «Стройцентр-Иркутск» был составлен локальный ресурсный сметный расчет от Дата, в котором были рассчитаны необходимые расходы на устранение выявленных недостатков, в размере 145 125,06 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в части стоимости устранения недостатков в размере 145 125,06 рублей не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

С учетом этого, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 145 125,06 рублей. 

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей. 

Суд признает расчет неустойки, основанный на применении ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неверным, поскольку к данным правоотношениям, в части возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства применяются положения норм специального закона, а именно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), т.е. от суммы в размере 145 125,06 руб.

Дата истцом направлено ответчику требование об устранении недостатков, а также оплате стоимости проведения технического обследования жилого помещения в срок 10 календарных дней. Требование получено ответчиком Дата 

Таким образом, неустойка за период с Дата по Дата (ст. 196 ГПК РФ) составляет 30 476,26 рублей = 145 125,06*1%*21 день. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 86 062,53 руб. (145 125,06 руб. +10 000 руб.+5 000 руб./50%) в пользу истца по удовлетворенным требованиям. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «Стройцентр-Иркутск» за техническое обследование квартиры, в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Стройцентр-Иркутск» за техническое обследование квартиры в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 4062,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 145 125,06 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86 062,53 руб., расходы по проведению технического обследования жилого помещения в размере 12 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 4062,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата 

Судья: Н.Л. Амосова