Дело № 12-153/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000592-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Михалева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 г., в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска №

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска №

<

адрес> от 

<

дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. На заседание комиссии она должным образом извещена не была, поскольку извещения направлялись по предыдущему адресу регистрации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административной ответственности» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 10:23 часов выявлено, что у дома 245а по ул. Пушкинская г. Ижевска на территории, занятой растительностью зафиксирован факт нахождения транспортного средства с г/н 

<

номер>, что является нарушением п.8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением городской думы города Ижевска от 28.06.2012г. 

<

номер>. Транспортное средство Хендай г/н 

<

номер> принадлежит ФИО1

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица административного органа либо суда по созданию на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно материалам дела, на рассмотрение дела Административной комиссией 

<

дата> к 09-00 час. ФИО1 извещалась по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, тогда как с 

<

дата> ФИО1 зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. При таких обстоятельствах на день рассмотрения дела Административной комиссией 

<

дата> в 09-00 час. сведения о надлежащем извещении ФИО1 у Административной комиссии отсутствовали.

Таким образом, постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска №

<

адрес> от 

<

дата> вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права ФИО1, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней), истек, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска № 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ст.11.10 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.11.10. Закона УР 

<

номер>-РЗ от 13.10.2011г., в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Михалева И.С.