ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Балтийск 26 апреля 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

В обоснование иска указывает, что с 2014 года ее брат ФИО2 проживал в вышеуказанной квартире и привел ее в запущенное состояние. В период его проживания образовался долг за электричество, в связи с чем оно было отключено. В 2016 году она стала квартиросъемщиком данного жилого помещения. Наряду с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети и двое братьев, в том числе ФИО2 Для того, чтобы привести квартиру в пригодное для проживания состояние, ею был произведен ремонт, решен вопрос по оплате задолженности за электричество, оплачен штраф. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, какой-либо помощи по содержанию квартиры истице не оказывает, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В судебном заседании от истицы поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с мирным урегулированием спора.

Последствия отказа от иска и прекращения по этому основанию производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ истице известны и понятны.

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истицы от иска.

Изучив и проверив доводы поступившего заявления, на основе имеющихся в деле документов, суд считает возможным принять отказ истицы от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и частично. 

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из смысла абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу. 

Как следует из заявления истицы, последствия отказа от иска и прекращения по этому основанию производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ей известны и понятны. 

Суд удостоверился в том, что отказ истицы от предъявленных требований к ФИО2, является актом ее свободного волеизъявления, что, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом отказа истца от заявленных к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ суд 

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о данном предмете и по этим же основаниям не допускается. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру 

<

...> в ПАО Сбербанк России ОСБ «8626», банкомат 

<

...> номер операции 

<

...>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова