Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 9 июля 2018 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи СУ № 1 по Алексеевскому судебному району РТ от 23.05.2018, которым он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

... инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Алексеевскому району РТ ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве нарушения указано, что ... в 23:47 на 1 км автодороги Алексеевское – Билярск он управлял автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ... с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи от ... он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление как незаконное.

В судебное заседание он не явился, не сообщив о причинах неявки.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В данном случае ФИО1 в присутствии двух свидетелей отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в деле имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3). 

При направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС обладал достаточными основаниями полагать, что управляющий транспортным средством ФИО1 находится в состоянии опьянения. Имелись объективные признаки опьянения, которые отражены в протоколе – запах алкоголя из полости рта, резкое покраснение кожных покровов лица.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не вызывает сомнений в достоверности. Никаких уважительных причин для отказа от медицинского освидетельствования в данном случае суд не усматривает. Эти данные являются достаточными доказательствами вины водителя в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, со стороны мирового судьи нарушения, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ от ... в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись 

Копия верна

Судья А.А. Сергеев