71RS0019-01-2023-000936-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Мельникова А.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Щетникова В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. д. 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2023 г. в период времени с 09 час. 40 мин. по 11 час. 40 мин. ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, осведомленная о том, что в наружном кармане висящей в доме на вешалке куртки хранятся денежные средства Потерпевший №1, решила совершить их кражу, чтобы потратить на личные нужды.

Реализуя свой умысел ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из висящей на вешалке куртки Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 000 руб., с которыми вышла из дома, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 17 000 руб., который для него, исходя из материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, размером и значимостью материального ущерба для потерпевшего. Пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признает полностью, что она совершила действия, изложенные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ею в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Щетников В.Е. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мельников А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд по ее ходатайству рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Совершенное подсудимой преступление отнесено к категории средней тяжести, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 68), на учете психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 66, 95)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. (л.д. 8)

Судом не установлено активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а также стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указано защитником.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, всех сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, при этом наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку суд принимает решение о назначении не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев