Дело №12-788/20

25MS0028-01-2020-002661-39

И.о мирового судьи судебного участка №28

Быстрикова Н.А.

РЕШЕНИЕ

 

09 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД Росс по г.Партизанску ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7, для устранения допущенных недостатков,

установила:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, возвращен в ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску для устранения допущенных недостатков, которые не могут быть восполнены и устранены при рассмотрении дела по существу. 

На указанное определение инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО8 подал жалобу, в которой указал, что указание в протоколе даты нарушения в связи с неуплатой административного штрафа - дата., не является нарушением. В обоснование жалобы инспектор сослался на положение п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня) до окончания привлечения по данной статье (т.е. 90 дней). Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. отменить, направить административный материал на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО9В., ФИО2 не явились, извещены были надлежаще, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу дата. 60-ти дневный срок для уплаты административный штрафа истек дата. Сведений об уплате штрафа по истечении срока исполнения не поступало, ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты суммы административного штрафа не подавалось. 

На основании чего, дата. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО10составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение по существу мировому судье.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня) до окончания привлечения по данной статье (т.е. 90 дней).

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску допущены существенные недостатки, которые не могут быть восполнены и устранены при рассмотрении дела судом, а именно неверно указана дата события правонарушения – дата., тогда как административный штраф должен был быть оплачен в срок до дата

Следовательно, вопреки доводам жалобы, мировой судья обосновано пришел к выводу, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является дата

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нем не верно указана дата события административного правонарушения.

Таким образом и.о. мирового судьи правомерно принято решение о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску для устранения указанных в определении недостатков.

Оснований к отмене оспариваемого определения от 21.09.2020г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 21.09.2020г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, для устранения допущенных недостатков - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья О.О.Ясинская