1-15/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 08 июля 2019 года.

Варнавинский районный суд в составе председательствующего судьи Страхова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – в лице пом. прокурора 

<

адрес> Староверова С.С., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

с участием адвоката Тяпкова С.В., представившего удостоверение №, ордер 468 от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Кожевниковой Г.А., 

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания ходатайство потерпевшей ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, д. Подушкино 

<

адрес> проживащей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданка РФ, среднее специальное образование, не замужем, имеет на иждивении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей помощником воспитателем в МБДОУ детский сад № «Светлячок», не судимая, обвиняемая по ч.2 п. «в» статьи 158 УК РФ, за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 решила похитить и реализовать морозильник «ATLANT М-7184», принадлежащей ее матери ФИО1, достигнув в указанное время путем телефонных переговоров договоренности с покупателем ФИО4, которого ввела в заблуждение относительно собственника на данный морозильник. Около 16 часов в указанный день, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2, пришла в дом, где зарегистрирована и проживает она сама и ее мать ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, д. Подушкино 

<

адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО1 морозильник «ATLANT М-7184», стоимостью 15000 рублей, который по предварительной договоренности был вывезен из дома по указанному адресу покупателем ФИО4. Распорядившись похищенным по своему усмотрению ФИО2 причинила своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО2 в ходе предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Потерпевшая так же пояснила, что с ФИО2 они примирилась, последняя возместила причиненные ей преступлением вред путем возвращения похищенного и принесением в ее адрес извинений.

Подсудимая ФИО2 и ее адвокат Тяпков С.В. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Староверов С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению исходя из следующего: 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние относятся к категории средней тяжести. ФИО2 ранее не судимая. В судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимая примирились. Потерпевшей ФИО1 заглажен причиненный вред путем, возмещен путем возвращения похищенного и принесением в ее адрес извинений.

В соответствии со статьей 254 часть3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158, в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- холодильник «ATLANT М-7184», считать возвращенным ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья 

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.