Дело №2-734/2018г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 мая 2018г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи: Полетуевой Н.Н.

при секретаре Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени за нарушение срока возврата суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа по договору беспроцентного займа от 

<

дата> № в размере 

<

данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, судебных расходов по делу в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 

<

дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами №, по которому он предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата>.

Факт получения ответчиком от него денежных средств подтверждается распиской ответчика от 

<

дата>.

По условиям договора возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской займодавца. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 

<

данные изъяты> от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

До настоящего времени ФИО2 сумму займа ему не возвратила.

Им произведен расчет пени за период с 

<

дата> включительно, из размер составил 

<

данные изъяты>).

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа по договору беспроцентного займа от 

<

дата> № в размере 

<

данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, судебные расходы по делу в общей сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>-расходы по оплате юридических услуг, 

<

данные изъяты>- расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена телефонограммой, о чем в материалах дела имеются данные.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1ст.329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По делу установлено

<

дата> между истцом ФИО1.(займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами №№ по которому ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата>.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской ответчика от 

<

дата>

По условиям договора возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской займодавца. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 

<

данные изъяты> от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п.3.1.договора займа).

До настоящего времени ФИО2 сумму займа истцу не возвратила.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором беспроцентного займа между физическими лицами №№ от 

<

дата> (л.д.7), распиской ФИО2 (л.д.8), копией претензии (л.д.10).

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

При наличии таких данных требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени, предусмотренных договором займа, за просрочку исполнения денежного обязательства, размер которых, за указанный истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

данные изъяты>)

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушенного обязательства, суд применяет ст.333 ГКРФ и снижает размер пени до 

<

данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон.

Поскольку пеня является разновидностью неустойки, по смыслу ст. 330 ГКРФ истец вправе требовать ее присуждения по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Пени за нарушение срока возврата займа подлежит взысканию с ответчика также с 

<

дата> и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, где основанием указано составление искового заявления (л.д.13). 

Заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> с учетом категории дела, объема защищаемого права, требований разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, взысканию со ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат: сумма займа по договору беспроцентного займа между физическими лицами от 

<

дата> № в 

<

данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также пени за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанные за период 

<

дата> и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по указанному договору беспроцентного займа между физическими лицами 

<

дата> №.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору беспроцентного займа между физическими лицами от 

<

дата> № в размере 

<

данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, также пени за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанные за период с 

<

дата> и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по указанному договору беспроцентного займа между физическими лицами от 

<

дата> №.

В остальной части иска о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-734/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: О.В.Пушкова