№ 1-283\2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 30 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО2, защитника Ворожцовой Е.Г., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ЕМЕЛЬЯНОВА АРТЁМА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

В конце января 2019 года в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> и достоверно зная, что системный блок «Velton 3038 D-D», находящийся в его квартире, принадлежит ФИО1 решил тайно его похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего в конце января 2019 года в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 в вышеуказанной квартире нет, он не может контролировать свое имущество и за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством интернета разместил на сайте «Авито» объявление о продаже системного блока «Velton 3038 D-D», затем ввел в заблуждение позвонившего ему по объявлению неустановленного в ходе предварительного следствия мужчину относительно своих преступных намерений и принадлежности предлагаемого имущества, сообщив ему. Что продает принадлежащий ему системный блок.

После того, как неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, введенный в заблуждение ФИО2 согласился на его предложение приобрести системный блок и в указанное время приехал 

<

адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений тайно похитил системный блок «Velton 3038 D-D»стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ФИО1, продав его неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, который не подозревая о своих противоправных действиях, взяв системный блок, вынес его из вышеуказанной квартиры.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Бикеева Е.С., защитник Ворожцова Е.Г., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Поскольку как следует из текста обвинительного заключения, потерпевший не работает, состоит на учете в центре занятости, его доход составляет 2 000 рублей в виде пособия по безработице, в собственности имеет лишь комнату в коммунальной квартире.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения признается подсудимым ФИО2. Данное состояние способствовало формированию его преступного умысла, лишило его возможности в полной мере оценивать свои действия, побудило в нем корыстный мотив и желание получить деньги от продажи чужого имущества, снизило самооценку своим действиям, что и привело его к совершению умышленного корыстного преступления.

Также суд учитывает личность ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую. Тем более, что у ФИО2 имеет место отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказания обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом суд учитывает, что ФИО2 вину признал, сделал правильные выводы, имеет постоянное место проживания, не судим.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде исправительных работ приведет к исправлению ФИО2 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ЕМЕЛЬЯНОВА АРТЁМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 11.06.2019.