Дело № 2-1475/2025 УИД 27RS0005-01-2025-001274-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Александров А.К.,

при секретаре Остаповой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что **** в **** ч. **** мин. на **** ФИО1, управляя транспортным средством ****, г.р.з. ****, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ****, г.р.з. **** под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ****, г.р.з. **** получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. **** КоАП РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ****, г.р.з. **** не была застрахована по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО, согласно заключения которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства ****, г.р.з. ****, составляет без учета износа деталей - 4823500 руб., с учетом износа – 3822200, среднерыночная стоимость автомобиля – 1652050 руб., стоимость годных остатков – 270300 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 381 750 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8800 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 26 200 руб., почтовые расходы в размере 818,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере 22 811 руб.,

В судебном заседании истец ФИО2, его представители участие не принимали, о дате и месте его проведения извещались надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и истца и его представителей в случае их неявки.

В ходе ранее проведенных судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт произошедшего ДТП не оспаривал, полагал заявленную к взысканию сумму завышенной.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что **** около **** ч. **** мин. в районе **** произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: ****, г.р.з. **** под управлением ответчика - ФИО1, ****, г.р.з. **** под управлением истца ФИО2 (согласно свидетельству о регистрации **** – он же собственник данного транспортного средства).

Из материалов ЖУ ДТП № **** от **** следует, что водитель ****, г.р.з. **** - ФИО1 не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил с автомобилем ****, г.р.з. **** столкновение.

Указанные обстоятельства, в т.ч. причины указанного ДТП, сторонами не оспаривались.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что лицом, виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, является ответчик.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством ****, г.р.з. **** в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была, за что последний на основании постановления от **** привлечен к административной ответственности по ч.**** ст. **** КоАП РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания ответчиком достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в указанном ДТП, не представлено.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО, согласно заключения которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства ****, г.р.з. ****, составляет без учета износа деталей - 4823500 руб., с учетом износа – 3822200, среднерыночная стоимость автомобиля – 1652050 руб., стоимость годных остатков – 270300 руб.

По ходатайству ответчика экспертом АНО «****» проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от **** № **** все имеющиеся повреждения передней левой части кузова транспортного средства ****, г.р.з. **** получены в результате ДТП от ****, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 2863800 руб., без учета износа - 3535400 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства ****, г.р.з. **** составляет 1828500 руб., стоимость годных остатков – 336 500 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующего вопросы экспертной деятельности, на основании определения суда.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является аргументированным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика представлено не было.

Суд принимает представленный истцом расчет взыскиваемого ущерба, как разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, поскольку величина затрат на восстановление автомобиля ****, г.р.з. **** значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается выводами экспертного заключения от **** № ****.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На момент проведения настоящего судебного заседания сведения об изменении исковых требований суду не поступали, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 1 381 750 руб.

Данный размер ущерба не превышает размер, установленный экспертным заключением от **** № ****.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию документально подтверждённые и исследованные судом в ходе судебного заседания расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 8800 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 26 200 руб., почтовые расходы в размере 818,75 руб., государственной пошлины - в размере 22 811 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы АНО «****» (с учетом ранее внесенных им на депозит денежных средств) в размере 41 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «****» в лице генерального директора ФИО **** заключен договор № **** на оказание юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в т.ч. по составлению искового заявления, участию в суде.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость услуг по договору, подлежащая оплате клиентом за оказываемые услуги, определяется в размере 40 000 руб.

Учитывая категорию дела, цену иска, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, характер и объем выполненной представителями работы, которые принимали участие в судебных заседаниях от 23.07.2025, 03.09.2025, суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных издержек не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из кассового чека от ****, а также из отметки в договоре от ****, доверителем внесено в кассу представителя 20 000 руб., до **** – предоставлена рассрочка на оставшуюся сумму – 20 000 руб.

Доказательств несения истцом расходов на услуги представителя в оставшейся части материалы дела не содержат, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **** г.р. (паспорт ****) в пользу ФИО2, **** г.р. (паспорт ****) ущерб в размере 1 381 750 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8800 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 26 200 руб., почтовые расходы в размере 818,75 руб., расходы на оплату юридических услуг - в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере 22 811 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства Автономной некоммерческой организации «****» в счет оплаты производства судебной экспертизы № **** от **** в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае ФИО1 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ****, по следующим реквизитам: ****

Взыскать с ФИО1, **** г.р. (паспорт ****) в пользу Автономной некоммерческой организации «****» **** в счет оплаты производства судебной экспертизы № **** от **** денежные средства в размере 41 000 (сорок одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Судья А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1475/2025