№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственных обвинителей Галайдиной О.С., Рахимова Н.Р., Брагиной А.И., Иващенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чернушкиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 09 минут 18.02.2022 ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил с неустановленным лицом, использующим ник-нейм 

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», выполняющим роль оператора в Интернет-магазине «

<

данные изъяты> (далее оператор интернет-магазина), занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путём продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, через размещение наркотических средств в тайники-закладки на территории г. Омска, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По достигнутой договоренности оператор интернет-магазина согласно отведенной ему преступной роли должен был незаконно приобрести наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в крупном размере и поместить вышеуказанное наркотическое средство в тайник-закладку, незаконно храня его в указанном месте с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После чего оператор интернет-магазина посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием неустановленного электронного устройства, посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>», должен был сообщить ФИО1 адрес тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был поднять вышеуказанное наркотическое средство через тайник-закладку, указанную оператором, после чего разделить партию наркотического средства на отдельные свёртки и поштучно, по своему усмотрению, поместить свёртки с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) в тайники-закладки, находящиеся на территории г. Омска, а затем сообщить адреса тайников-закладок оператору интернет-магазина посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor». В свою очередь, оператор интернет-магазина должен был осуществить действия по поиску покупателей вышеуказанных наркотических средств и получению от последних денежных средств за вышеуказанные наркотические средства, сообщив им адреса тайников-закладок, в последующем осуществить перечисления денежных средств ФИО1 в качестве вознаграждения.

Согласно заранее достигнутой преступной договоренности со ФИО1 оператор интернет-магазина не позднее 15 часов 09 минут 18.02.2022 незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой не менее 45,28 грамма, в крупном размере. Действуя умышленно, в рамках предварительного сговора, не позднее 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ оператор интернет-магазина стал незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 45,28 грамма, в крупном размере, в тайнике-закладке, на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> в точке географических координат 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего совместного со ФИО1 незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После этого оператор интернет-магазина во исполнение совместного предварительного сговора со ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием неустановленного электронного устройства, посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, сообщил ФИО1, использующему принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor», местонахождение указанного тайника-закладки, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой не менее 45,28 грамма, в крупном размере. ФИО1, во исполнение совместного предварительного сговора с оператором интернет-магазина, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут через вышеуказанный тайник-закладку, на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> в точке географических координат 

<

данные изъяты>, получил от оператора интернет-магазина, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 45,28 грамма, в крупном размере, которое согласно отведенной ему преступной роли стал умышленно незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта, путём помещения в тайники-закладки на территории г. Омска. 

Однако довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты>), массой не менее 45,28 грамма, в крупном размере, ФИО1 совместно с оператором интернет-магазина, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и умышленно приготовленное им для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой не менее 45,28 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 55 минут в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан мужского пола, сотрудниками полиции произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 45,28 грамма, в крупном размере, приготовленное ФИО1 и оператором интернет-магазина, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, путём размещения наркотического средства в тайники-закладки.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, массой 45,28 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, массой 45,18 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством и включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства – 

<

данные изъяты>), массой свыше 2,5 грамма, но не свыше 1 000 грамм, отнесен к крупному.

Размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 45,28 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, приобретал наркотическое средство для личного употребления. Он является потребителем наркотического средства 

<

данные изъяты> с 1999 года, употребляет по 0,2 гр. в день. В 2022 году наркотическое средство приобретал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», был постоянным покупателем. ДД.ММ.ГГГГ оператор из «

<

данные изъяты>» связался с ним, написал, что у него проблемы с курьером, имеется большая партия наркотических средств, которую он предложил приобрести ему по более низкой цене. Обычно он приобретал наркотическое средство по 2000-2500 рублей, а в этот день ему предложили приобрести его по 1000 рублей, связано это было с тем, что курьер оставит закладку в одном месте. Он пояснил оператору интернет-магазина, что у него нет денег, тогда тот предложил ему отдать денег, сколько есть, а остальные – потом; поскольку он является постоянным приобретателем наркотических средств, то оператор интернет-магазина ему доверял. Затем оператор перезвонил, сообщил, что закладка готова. Он согласился ее забрать и перевел несколькими платежами 6 000 рублей за 6 гр. (12 свертков по 0,5 гр.), а должен был 12 000 рублей. Также для гарантии того, что он отдаст впоследствии денежные средства за наркотики оператору интернет-магазина, он сделал видеозапись, где он говорит, что хочет работать курьером у 

<

данные изъяты>». На автомобиле такси он со своей сожительницей С.О.А. поехал к месту закладки, он поднял сверток, положил его левый карман, и на том же автомобиле такси они отправились домой, однако по дороге их подрезал автомобиль «Соболь», он понял, что будет задержание, поэтому выбросил сверток в окно. Их задержали сотрудники специального подразделения в масках и с автоматами. Затем оперативные сотрудники посадили его в служебный автомобиль, сообщили, что будет производиться его личный досмотр, положили ему в карманы сверток и телефоны. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, изъяли телефоны и сверток, упаковали, опечатали, он называл сотрудникам полиции пароли от телефонов. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции оказывали на него психологическое воздействие, угрожали, что по месту жительства проведут обыск и найдут наркотики. С протоколом личного досмотра знакомился, замечания побоялся выражать, действия сотрудников полиции не обжаловал. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Д.И. с учетом оглашенных показаний (

<

данные изъяты>) пояснил, что в 2022 году он состоял в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> У него имелась оперативная информация, поступавшая с февраля 2022 года, о том, что ФИО1 действует совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через интернет-площадку «

<

данные изъяты>» занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства 

<

данные изъяты> с целью последующего его сбыта, в связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 было установлено, что последний вышел из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со С.О.А., они сели в автомобиль такси, доехали до ул. 

<

данные изъяты>. Автомобиль такси остановился рядом с забором, ФИО1 вышел из автомобиля, поднял из снега какой-то предмет, быстро сел в машину, они поехали в сторону центра. На перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> около светофора все, кто находился в автомобиле, были задержаны сотрудниками спецназа. Затем он в присутствии понятых при осуществлении видеосъемки в служебном автомобиле проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством и мобильный телефон, изъятое было упаковано, опечатано, все присутствующие лица расписались. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, он ознакомил всех с протоколом путем зачитывания вслух, замечаний и дополнений не было. На ФИО1 давления не оказывалось, ему ничего не подкладывали, ФИО1 ничего в окно не выкидывал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. – оперуполномоченный 

<

данные изъяты> с учетом оглашенных показаний (

<

данные изъяты>) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля П.Д.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.В. – ст. оперуполномоченный 

<

данные изъяты> с учетом оглашенных показаний (

<

данные изъяты>) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей П.Д.И. и С.А.В. Кроме того, пояснил, что в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане куртке, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, в правом боковом кармане куртки – мобильные телефоны «Редми» и «Хонор», 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.А. пояснила, что в период с 2017 года по 2022 год сожительствовала со ФИО1, который является потребителем наркотического средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась со ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ушел в «

<

данные изъяты>», затем забрал ее на автомобиле такси покататься. Они приехали по неизвестному ей адресу, ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к столбу, порылся в сугробе, сел обратно в автомобиль, они поехали домой. На светофоре автомобиль такси подрезала газель, выбежали сотрудники 

<

данные изъяты>» в масках и с оружием, вытащили ФИО1 из автомобиля, начали искать сверток, который он выкинул в сугроб, сверток нашли, она не видела, чтобы ФИО1 сотрудники полиции что-то подбрасывали. Затем ФИО1 отвели в машину, какие в отношении него проводились действия, ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.И. с учетом оглашенных показаний 

<

данные изъяты>) пояснил, что работал в интернет-магазине «

<

данные изъяты> курьером-закладчиком наркотических средств, с оператором интернет-магазина он общался посредством мессенджера «

<

данные изъяты> осуществлялись звонки, были переписка и аудиосообщения. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в этот момент на его мобильный телефон позвонил куратор магазина «

<

данные изъяты> В ходе разговора оператору интернет-магазина он пояснил, что продолжать преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, он не намерен, так как был задержан сотрудниками полиции. После чего неизвестное лицо, являющееся оператором магазина «

<

данные изъяты>», попросило его посмотреть видеозапись, которую он направил, и проехать по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что по данному адресу проживает ФИО1, который работает у него в качестве курьера-закладчика и длительное время последний не выходит с ним на связь, и ему необходимо узнать, проживает кто-либо в указанной квартире. На просьбу оператора «

<

данные изъяты> он ответил отказом, пояснив, что никуда не поедет. После данных событий, о случившимся телефонном разговоре он сообщил сотрудникам 

<

данные изъяты>. ФИО1 она ранее не знал, на видеозаписи, которую скинул ему оператор интернет-магазина, запечатлен паспорт ФИО1

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Д.С.В., С.А.В., не явившихся в судебное заседание. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д.С.В. (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 Личный досмотр проводился в автомобиле у 

<

адрес>. В качестве второго понятого принимал участие еще один мужчина. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Личный досмотр фиксировался вторым сотрудником полиции на видеокамеру мобильного телефона. На вопрос сотрудника полиции о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки сотрудником полиции был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. В правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Редми» и «Хонор», которые были изъяты и упакованы. В отделе сумке, находящейся при задержанном, была обнаружена банковская карта «

<

данные изъяты>», которая была изъята и упакована. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. 

Оглашенные показания свидетеля С.А.В. (

<

данные изъяты>) аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Д.С.В.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 05 мин. до 18 ч. 55 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола у ФИО1 в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом боковом кармане куртке, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi» в корпусе красного цвета, мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которой вещество, изъятое у гр. ФИО1, массой 45,28 гр., содержит в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма представленного вещества;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - 6

<

данные изъяты>), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете 

<

адрес>, осмотрены: упаковочный материал, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>), массой 45,15 грамма (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы вещества);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который ФИО1 использовал для приобретения и сбыта наркотических средств, и в памяти которого имеется информация о приобретении и сбыте ФИО1 наркотических средств (переписка с интернет-магазином, фотографии и т.д.);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете 

<

адрес>, осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому с участием свидетеля П.Д.И. осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. На осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в последующем был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому с участием свидетеля П.Д.И. осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на места происшествия;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете 

<

адрес>, у свидетеля М.А.В. изъят мобильный телефон марки «Honor»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете 

<

адрес> с участием свидетеля М.А.В., осмотрен мобильный телефон марки «Honor», в котором имеется видеозапись, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Указанная видеозапись перезаписана на DVD-R диск.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Так, из показаний самого ФИО1 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере 

<

данные изъяты>» от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты> получил координаты тайника-закладки с наркотическим средством, поднял его, затем выбросил, был задержан сотрудниками полиции. Из показаний сотрудников правоохранительных органов П.Д.И., С.А.В., И.М.В., показаний понятых Д.С.В., С.А.В., участвовавших при личном досмотре ФИО2, в ходе которого было изъято наркотическое средство, и полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела: протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколов осмотра предметов, согласно которым при осмотре, в том числе изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 его сотового телефона, в приложении «

<

данные изъяты>» была обнаружена переписка с пользователем «

<

данные изъяты>», содержащая сведения о тайнике-закладке с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; справки об исследовании и заключения эксперта, установивших вид и размер обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, достоверно установлено, что подсудимый, совместно с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт посредством сети «Интернет» вещества общей массой 45,28 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших следственные мероприятия. Показания данных свидетелей суд находит достоверными, правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат имеющимся доказательствам. При этом оснований для самооговора себя ФИО1 в суде не установлено, сведения о наличии таких оснований, суду представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем также берутся судом в основу приговора.

К доводам подсудимого о том, что перед проведением личного досмотра на него оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, наркотическое средство ему подложили в карман сотрудники полиции, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого, не запрещенный Конституцией РФ, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждаются, а наоборот, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Как следует из показаний свидетелей П.Д.И., С.А.В. и И.М.В., на ФИО1 физического либо психологического воздействия не оказывалось, иных незаконных действий также не совершалось. Вышеуказанные доводы подсудимого также опровергаются оглашенными показаниями свидетелей Д.С.В., С.А.В., из которых следует, что наблюдая за производством личного досмотра подсудимого, ими не наблюдался факт оказания на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции, в протоколе личного досмотра ФИО1 отсутствуют какие-либо замечания по поводу проведения личного досмотра, действия сотрудников полиции ФИО1 не обжаловал. 

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств. Доводы стороны защиты о том, что материалами дела не доказан умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств, суд оставляет без удовлетворения. Факт того, что наркотические средства приобретались ФИО1 именно с целью их дальнейшего сбыта, полностью соответствуют показаниям свидетеля М.А.В., которые суд вопреки доводам стороны защиты берет в основу приговора, поскольку они являются непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Пояснения подсудимого относительно того обстоятельства, что изъятые у него наркотические вещества он собирался употребить самостоятельно суд находит несостоятельными. К показаниям свидетеля С.О.А. в судебном заседании суд относится критически, поскольку она ранее сожительствовала со ФИО1, они вместе употребляли наркотические средства, суд полагает, что данные показания были даны свидетелем с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Тот факт, что ФИО2 является наркозависимым лицом, не предопределяет необходимости квалификации его действий как незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления. 

Версия подсудимого о том, что указанный выше объем наркотического средства был передан ему без оплаты для личного потребления представляется суду надуманной и не подтверждающейся собранными по делу доказательствами, не принимается во внимание. 

Наличие у ФИО1 умысла на сбыт изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства установлено значительным его количеством, во много раз превышающим потребность наркозависимых лиц в таких средствах, показаниями оперативных сотрудников о том, что в отношении ФИО1 поступала информация о его причастности к сбыту наркотических средств, показаниями свидетеля М.А.В. и представленной им видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 выражал умысел на участие в сбыте наркотических средств. 

Однако в связи с задержанием подсудимого он не смог осуществить реализацию наркотических средств. По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, что позволяет суду прийти к выводу о доказанности стороной обвинения факта совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств изъятых у последнего. 

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1, дальнейшему изъятию наркотического средства у подсудимого из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Полученные в результате ОРМ и положенные в основу приговора доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на покушение к сбыту наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и задолго до того, как последним стало известно о его противоправной деятельности.

Вопреки доводам защитника обязательного раскрытия источника поступившей в правоохранительный орган оперативной информации о возможной причастности того или иного лица к незаконному обороту наркотических средств, действующим законодательством не предусмотрено. Более того, эти сведения относятся к охраняемой законом тайне и их рассекречивание возможно только по решению органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В данном случае именно для проверки такой информации и было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого она нашла свое подтверждение, а преступная деятельность ФИО1 была пресечена, что свидетельствует о достижении целей и задач оперативно-розыскной деятельности, закрепленных в соответствующем законе. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством и включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 45,28 гр. отнесен к крупному, с учетом изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Исследованными судом доказательствами установлено, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний ФИО1 в судебном заседании, которые судом берутся в основу приговора, следует, что он, используя интернет, приобретал наркотическое средство в интернет-магазине 

<

данные изъяты>». Из представленных суду доказательств установлено, что между подсудимым и иным неустановленным лицом – оператором была связь, они вели переписку в мессенджере 

<

данные изъяты>» посредством сети «Интернет», именно таким образом подсудимым было получено и хранилось наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 45,28 гр. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в мессендежере 

<

данные изъяты>» через сеть Интернет ФИО1 получил от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» координаты с закладкой наркотического средства, обнаружив которое и изъяв, был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей П.Д.И., И.М.В., С.А.В., согласно которым с февраля 2022 года в 

<

данные изъяты> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц с неустановленным лицом занимается незаконным сбытом наркотических средств через интернет-площадку «

<

данные изъяты>». Проведя комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, данная информация подтвердилась. 

Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого возник задолго до задержания его сотрудниками 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ действия по приобретению наркотика он осуществлял именно с целью его последующего сбыта, то есть ФИО1 выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Как видно из описания преступного деяния, ФИО1, реализуя преступный умысел, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств, а именно: используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, приобрел, а также хранил при себе наркотическое средство с целью сбыта. Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего указывают на то, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». То обстоятельство, что подсудимый не смог довести свой умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от него обстоятельствам на квалификацию его действий по данному квалифицирующему признаку не влияет. Кроме того, использование информационно-телекоммуникационных сетей подсудимым для совершения преступления, бесспорно, подтверждается протоколом его личного досмотра, в ходе которого был изъят мобильный телефон, и протоколом осмотра этого мобильного телефона, который содержит переписку в мессендежере 

<

данные изъяты>» с оператором интернет-магазина.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что преступление совершено ФИО1 с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», суд считает необходимым из объема обвинения исключить указание на «включая» как излишне вмененный. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний сотрудников полиции П.Д.И., С.А.В., И.М.В. следует, что в 

<

данные изъяты> поступала информация о том, что ФИО1 действует в составе преступной группы с неустановленным лицом, основной целью которой является получение материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в частности, через интернет мессенджер «

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля М.А.В. следует, что он работал курьером-закладчиком в интернет-магазине «

<

данные изъяты>»; от оператора данного магазина ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» была направлена видеозапись с просьбой просмотреть эту видеозапись и проехать по адресу: 

<

адрес>, проверить, проживает ли по данному адресу ФИО1, который работает в качестве курьера-закладчика и длительное время не выходит на связь.

Из протокола осмотра предметов – мобильного телефона М.А.В., следует, что в приложении «

<

данные изъяты>» этого телефона имеется видеозапись, на которой ФИО1, держа в руках свой паспорт, говорит, что он хочет работать закладчиком у 

<

данные изъяты>»; имеется фотография паспорта ФИО1

Из показаний подсудимого ФИО1 и переписки в приложении «

<

данные изъяты>», обнаруженной в мобильном телефоне, изъятом при личном досмотре последнего, следует, что от пользователя «

<

данные изъяты>», поступила информация о месторасположении тайника с наркотиками, содержащая сведения о тайнике-закладке с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний сотрудников полиции и иных доказательств, ФИО1 и неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», предварительно договорились совместно сбывать наркотические вещества, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо поместило наркотическое средство в тайник-закладку, сообщило его адрес посредством сети «Интернет» ФИО1 Последний, в свою очередь, забрал из тайника-закладки указанное средство, должен был поместить его в иные тайники-закладки, далее посредством сети Интернет сообщить местонахождение тайников-закладок неустановленному лицу, за что получить денежное вознаграждение. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены на основании справки об исследовании, заключения экспертизы, выводы которых у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В силу изложенного оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст. 228 УК РФ по доводам стороны защиты суд не усматривает. 

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, 

<

данные изъяты> социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем предоставления сотрудникам правоохранительных органов пароля от его мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, имеющая отношение к инкриминируемому преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у подсудимого, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка и пожилого родственника, оказание помощи близким родственникам, отсутствие судимостей, положительные характеристики. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств судом на основании исследованных доказательств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение или для назначения иного вида наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому с учетом материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных деяний. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических веществ, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом положительно, в совокупности с установленными по делу смягчающими обстоятельствами подлежат оценке судом как исключительные. В то же время, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 34 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, с упаковочным материалом и мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие инвалидности у ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковочный материал, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета с сим-картой «МТС», переданный С.В.В., изъять у С.В.В. и передать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для хранения в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до разрешения выделенного уголовного дела; диск с видеозаписью, изъятой из мобильного телефона ФИО1, видеозапись личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко