24OS0000-01-2024-000621-20 

Дело №3а-54/2025 (3а-500/2024) 

131а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца- ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Октябрьским районным судом г. Красноярска административного дела № №, по его административному иску о признании незаконными действий (бездействия), решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с 31.01.2019 года по 04.06.2024 года, то есть в течение 04 лет 04 месяцев 04 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности. 

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (пункт 14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Как следует из материалов административного дела № №, 31.01.2019 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которое определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.02.2019 года было принято к производству и назначено судебное заседание на 07.03.2019 года (Т.1 л.д.1-7).

07 марта 2019 года судебное заседание было отложено на 27.03.2019 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца о необходимости дополнительного времени для подготовки позиции по представленным административным ответчиком возражений, а также привлечением к участию в деле заинтересованного лица (Т.1 л.д.71-73).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле административных соответчиков отказано (Т.1 л.д.135-136).

На данное определение административным истцом ФИО1 подана частная жалоба (поступила в Октябрьский районный суд г. Красноярска 12.04.2019 года), в принятии которой определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2019 года было отказано (Т.1 л.д.161-163, 165).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, копию мотивированного решения от 27.03.2019 года ФИО1 получил 04.04.2019 года (Т.1 л.д.144-152).

На данное решение административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба (поступила в Октябрьский районный суд г. Красноярска 26.04.2019 года), которая была принята и назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде 03.07.2019 года (Т.1 л.д.172-181, 191).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.07.2019 года рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 года было снято с рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о вручении ФИО1 копии определения суда от 15.04.2019 года (апелляционная инстанции указала, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена без предварительной проверки законности и обоснованности принятия судом определений от 27.03.2019 г. и 15.04.2019 г.) (Т.1 л.д.209-210).

05 августа 2019 года от административного истца ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2019 года об отказе в принятии частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле административных соответчиков (Т.1 л.д.213-215). Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.08.2019 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2019 года (Т.1 л.д.218-219).

31 июля 2019 года и 12 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска повторно назначил к рассмотрению апелляционную жалобу ФИО1 на решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 года, а также частные жалобы ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 года и на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2019 года в Красноярском краевом суде на 07.10.2019 года (Т.1 л.д.212, 220). 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.10.2019 года была исправлена описка в определении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2019 года (Т.2 л.д.3-4).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.10.2019 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (Т.2 л.д.13-16).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.10.2019 года определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2019 года отменено (Т.2 л.д.17-18).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.10.2019 года определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (Т.2 л.д.19-20).

18 декабря 2019 года Октябрьским районным суда г. Красноярска назначено судебное заседание на 26.02.2020 года по рассмотрению административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Т.2 л.д28а).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.02.2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле административных соответчиков и принятии уточненных исковых требований отказано; к участию в деле привлечены заинтересованные лица; судебное заседание отложено на 15.04.2020 года (Т.2 л.д.67-71). 

Согласно справке помощника судьи судебное заседание, назначенное на 15 апреля 2020 года не состоялось в связи исполнением п.3 Указа Президента РФ от 25.03.2020 года №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808, судебное заседание отложено на 30.07.2020 года (Т.2 л.д.90). 

30 июля 2020 года судебное заседание отложено на 14.09.2020 года по ходатайству административного истца ФИО1 в связи с карантинными мероприятиями (Т.2 л.д122-123). 

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.09.2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года, копия которого направлена сторонам 30.09.2020 года (Т.2 л.д.152-158, 162).

02 ноября 2020 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба, которая была принята и назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 14.12.2020 года (Т.2 л.д.178-200).

14 декабря 2020 года апелляционное рассмотрение дела отложено на 13.01.2021 года по ходатайству административного истца ФИО1 в связи с его болезнью (Т.3 л.д.14).

13 января 2021 года апелляционное рассмотрение дела отложено на 24.02.2021 года по ходатайству административного истца ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств, также в связи с его болезнью (Т.3 л.д.41-42).

24 февраля 2021 года апелляционное рассмотрение дела отложено на 22.03.2021 года по ходатайству административного истца ФИО1 в связи с его болезнью (Т.3 л.д.72).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.03.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.09.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (Т.3 л.д.96-104), копию которого ФИО1 получил 16.06.2021 года (Т.3 л.д.109-110). 

22 сентября 2021 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от административного истца ФИО1 поступила кассационная жалоба, которая 23.09.2021 года была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Т.3 л.д.111-125).

05 октября 2021 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции направил уведомление ФИО1 о необходимости устранения обстоятельств, служащих основанием для возвращения кассационной жалобы в срок до 25.10.2021 года (Т.3 л.д.129-132).

13 октября 2021 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от административного истца ФИО1 поступила кассационная жалоба (Т.3 л.д.132а,133-144).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 года судебное заседание назначено на 17.11.2021 года по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 (Т.3 л.д.145-146).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.09.2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.03.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Т.3 л.д.162-179).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.01.2022 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» было принято к производству и назначено судебное заседание на 16.03.2022 года (Т.4 л.д.1).

16 марта 2022 года судебное заседание отложено на 02.06.2022 года по ходатайству административного истца ФИО1 в связи с его болезнью (Т.4 л.д.33).

02 июня 2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.06.2022 по ходатайству административного истца ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, а после перерыва судебное заседание отложено на 10.10.2022 года по ходатайству административного истца ФИО1 в связи с его болезнью (Т.4 л.д.67).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска 10.10.2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года, копию которого ФИО1 получил 25.10.2022 года (Т.4 л.д.99-107, 111).

24 ноября 2022 года от административного истца ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 года, которая была принята и назначена к слушанию в Красноярском краевом суде на 26.01.2023 года (Т.4 л.д.125-163).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (Т.4 л.д.248-253).

26 июля 2023 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от административного истца ФИО1 поступила кассационная жалоба, которая 27.07.2023 года была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Т.5 л.д.19-69).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 года судебное заседание назначено на 13.09.2023 года по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 (Т.5 л.д.70).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (Т.5 л.д.104-109).

19 февраля 2024 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от административного истца ФИО1 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 года, судебное заседание было назначено на 21.05.2024 года (Т.5 л.д.122-140).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.05.2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 года – отказано (Т.5 л.д.186-190).

06 июня 2024 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от административного истца ФИО1 поступила частная жалоба на определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.05.2024 года, которая была назначена к слушанию в Красноярском краевом суде на 01.08.2024 года (Т.5 л.д.193-213).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.08.2024 года определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.05.2024 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (Т.5 л.д.241-244).

21 мая 2024 года в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба ФИО3 (согласно информации размещенной на официальном сайте).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 года отказано ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В суд с настоящим административным иском ФИО3 обратился 04.12.2024 года, то есть в срок, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 3 данного Пункта разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу: со дня поступления административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Красноярска (31.01.2019 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 10.10.2022 года (26.01.2023 года), составила 03 года 11 месяцев 26 дней. При этом в период с 22.03.2021 года по 19.10.2021 года административное дело не находилось в производстве суда. Таким образом, фактический срок судопроизводства составляет 3 года 4 месяца 28 дней.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении разумного срока административного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Длительность судопроизводства по административному делу № № обусловлена как не эффективными и не достаточными действиями суда (в частности, новые даты судебных заседаний судом назначались значительным временным интервалом, а также судом направлялось дело в апелляционную инстанцию без вложения сведений о вручении ФИО1 копии определения от 15.04.2019 г., что послужило причиной снятия дела с апелляционного рассмотрения), так и действиями административного истца, то есть не зависящими от суда факторами (отложение судебных заседаний в связи с его болезнью и необходимостью выполнения им карантинных мероприятий, в том числе удовлетворением его ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о необходимости подготовки позиции). 

Доказательств того, что такая длительность судопроизводства по административному делу вызвана только действиями ФИО3 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

С учетом указанного и продолжительности срока рассмотрения административного дела № № действия суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 400 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных ФИО1 убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд. 

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.