Дело № 2-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г., 

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с указанным иском к ФИО1 В обоснование своих требований указал, что 17 апреля 2018 года на основании договора займа от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мировой судья судебного участка административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области ФИО3 вынес судебный приказ № 2-0521/2018 от 17 апреля 2018г., которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 400 000 рублей и госпошлина 3600 рублей.

Несмотря на судебное решение, ответчик до настоящего времени присужденную судом сумму не выплатил. 

На основании договора ответчик обязан возвратить истцу 400 000 рублей в срок до 30 января 2018г. Пунктом 4 заключенного договора займа, предусмотрено, что ответчик, в случае просрочки возврата заемных средств, обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы подлежащей возврату, что в соответственно за период с 1 февраля 2018г. по 9 июля 2018г. составляет 318 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 неустойку в размере 318 000 рублей, а начиная с 10 июля 2018 по 2 000 рублей за каждый последующий день просрочки до погашения долга по договору займа в полном объеме, также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 380 рублей.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно 28.12.2017г. заключал с ФИО2 договор займа на указанную в договоре сумму. Денежные средства не вернул до настоящего времени. Сумму задолженности не оспаривает, представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 

<

дата> между сторонами был заключен беспроцентный договор займа на сумму 400 000руб., срок возврата - до 30 января 2018.

Получение ответчиком займа подтверждается п.2 вышеуказанного договора и ответчиком не оспаривается.

Достоверность своей подписи в договоре ответчик не отрицает.

Пунктом 4 вышеуказанного договора займа, предусмотрено, что ФИО1, в случае просрочки возврата заемных средств, обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы подлежащей уплате.

17 апреля 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по заявлению ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 400000 руб., государственной пошлины в размере 3600 руб.

ФИО1 в судебном заседании не опарывает что до настоящего времени долг по договору займа от 28.12.2017г. не возращён, решение суда не исполнено. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, требования ФИО2 удовлетворить взыскать с ФИО1, неустойку по договору займа от 

<

дата> в размере 318000 за период с 1 февраля 2018г. по 9 июля 2018г. а начиная с 10 июля 2018г. до полного погашения долга в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы подлежащей уплате.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> неустойку по договору займа от 

<

дата> за период с 1 февраля 2018г. по 9 июля 2018г. в размере 318000 (Триста восемнадцать тысяч) рублей, а начиная с 10 июля 2018г. до полного погашения основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6380 (Шесть тысяч триста восемнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 05 октября 2018 года. 

Судья Е.Г. Поротько