Дело № 2-3129/20 7 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что состоял в фактических брачных отношениях с У Т.В. 12.11.2018 года У Т.В. умерла. Наследником после смерти У Т.В. является ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> для приобретения которой были потрачены личные денежные средства ФИО1 После уточнения заявленных требований, просит признать его членом семьи У Т.В., взыскать с ответчика 3800000 руб.

Истец в судебное заседание явился, на уточненных требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав, истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> являлась У Т.В. В квартире в качестве члена семьи У Т.В. с 20.06.2015 г. зарегистрирован ФИО1 (л.д.17).

12 ноября 2018 года У Т.В. умерла (л.д.20).

Наследником после смерти У Т.В. является сын умершей – ФИО2 (ответчик), который принял наследство (л.д.52).

Решением Красносельского районного суда от 14.11.2019 г. ФИО1 в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении У Т.В., умершей 12.11.2018 года, признании права собственности на часть наследственного имущества: 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, отказано. Решение вступило в законную силу.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и У Т.В. проживали совместно, но ФИО1 не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя. Вышеуказанные обстоятельства, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что для приобретения квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, собственником которой в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ответчик, были потрачены личные денежные средства ФИО1 от продажи в 2003 г. принадлежащей ему квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.18,19), которые он просит выделить из наследственной массы, т.е. фактически взыскать с ответчика, принявшего наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит рассмотрению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств наследодателя У Т.В. на день открытия наследства перед истцом, доказательств, подтверждающих право истца на имущество, принадлежащее наследодателю. 

Учитывая недоказанность стороной истца самого факта наличия обязательств у У Т.В., основания для взыскания денежных средств с ответчика в указанном истцом размере, отсутствуют. 

Факт проживания ФИО1 в качестве члена семьи У Т.В. в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 г.