64RS0010-01-2021-001518-91

Дело № 1-1-148/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

20.02. 2015 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 2.12.2020 года по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25.02.2021 года в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме 47 по ул. Львова г. Вольска Саратовской области, где у него возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении Т. преступления, а именно о хранении последней взрывного устройства - «бомбы». Осознавая общественную опасность своих действий в виде возрастания нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач преодоления преступности, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий выражающиеся в создании для Т. угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, ФИО2, воспользовавшись сотовым телефоном «Хонор» KIW-L21 с сим картой сотового оператора ПАО «Вымпелком Коммуникации» с абонентским номером №, оформленной на имя К., находясь по вышеуказанному адресу, в 19 часов 56 минут позвонил на пульт оператора службы «112» ЕДДС, и, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщение, умышлено, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о хранении на АЦИ у Т. взрывного устройства - «бомбы». 

После получения данного сообщения оператор службы ЕДДС «112» в соответствии с должностными обязанностями незамедлительно передал данную информацию в территориальный межмуниципальный отдел МВД России «Вольский» Саратовской области, оперативный дежурный которого Свидетель №5 в соответствии с должностными обязанностями 25.02.2021 г. в 20 часов 31 минут зарегистрировал заявление ФИО2 о якобы совершенном преступлении в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Вольский» Саратовской области за №2470, организовал выезд на место происшествие следственно- оперативной группы.

В ходе проведенной сотрудниками МО МВД России «Вольский» Саратовской области проверки установлено, что сообщение ФИО2 о совершении Т. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, является ложным. По результатам данной проверки 26.03.2021г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Сделав заведомо ложный донос о совершенном преступлении, достоверно зная о том, что в момент подачи заявления, сведения о сообщаемом преступлении являются ложными и не соответствуют действительности, ФИО2 дезорганизовал порядок работы сотрудников МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, предусмотренный ФЗ РФ «О полиции» от 01.03.2011 года, а также иными нормативно-правовыми актами и ведомственными приказами. Кроме того, ложное сообщение о преступлении могло привести к возбуждению уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ и нарушило нормальное функционирование органа дознания и предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью, заявил о раскаянии. При этом воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и отказался давать показания в отношении себя.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления суд признает установленной на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, полученные в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ. Из них следует, что у его сожительницы Свидетель №1 есть знакомая Т.. Последняя приходила постоянно к ним в гости с сожителями в состоянии алкогольного опьянения, вела беспорядочный образ жизни, некорректно общалась с ним, оказывала ему знаки внимания, которые ему были неприятны. Он считает, что Т. плохо влияет на его сожительницу Свидетель №1. Они неоднократно говорили Т., чтобы та к ним больше не приходила, оставила их в покое. Но Т. все равно в любое время суток приходила к ним в гости, если они не открывали, сильно стучала к ним в окна, потом соседи предъявляли претензии к ним. 25.02.2021 года он находился в доме 47 по ул. Львова г. Вольска с Свидетель №1 и употреблял спиртное. Находясь в сильном алкогольном опьянении, вспомнил про ФИО3. У него к ней возникли неприязненные отношения, та собиралась на днях к ним опять в гости, на их просьбы не реагировала. Он решил ее наказать, а именно сделать сообщение в правоохранительные органы о том, что Т. хранит у себя дома бомбу. Он думал, что в отношении нее возбудят уголовное дело, и та больше к нему приставать не будет и не будет к ним приходить. С этой целью он 25.02.2021 года около в 20 часов с сотового телефона «Хонор» с абонентским номером №, на кого оформлен номер не знает, позвонил на номер экстренной службы «112» и сделал сообщение, что у Т. дома находится бомба. Адрес дома, где та проживает, он не говорил, так как не знает, знает только, что п.АЦИ г.Вольска. Он повесил трубку и выключил телефон. Свидетель №1 находилась рядом и отговаривала его, говорила, чтобы он этого не делал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Через некоторое время к дому подъехала машина, как он понял, полиции. Он взял свой сотовый телефон, вынул одну сим карту с абонентским номером №, разломал на части, вторую сим карту с абонентским номером № оставил в телефоне. Затем в туалете выкинул в унитаз и смыл водой сломанную сим карту, с которой звонил на телефон экстренной службы «112». Свидетель №1 пошла открывать дверь с сотрудникам полиции, а он включил телефон и удалил исходящие и входящие телефонные звонки, чтобы скрыть следы преступления. В дом зашли сотрудники полиции вместе с Т.. Он понял, что отпираться бесполезно и сказал, что это он звонил на сотовый телефон экстренной службы 112 и сообщил, что Т. дома хранит бомбу. Причиной этого послужило то, что он находился в стоянии алкогольного опьянения, испытывал к Т. неприязнь. О последствиях не думал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что у Т. в доме нет никакой бомбы.

том 1 л.д. 23-26, 59-61,155-157 

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они логичны, подтверждены иными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает за основу.

Кроме полного признания вины подсудимым и его показаний в ходе предварительного расследования. Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждена показаниями свидетелей, иными материалами дела, исследованными с участием сторон.

Так в судебном заседании оглашены с согласия сторон показания в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №4 Из них следует, что 25.02.2021 г. около 20 часов 35 минут от начальника дежурной смены Свидетель №5 ему стало известно, что на телефон экстренной службы «112» поступило сообщение, что у Т., проживающей в 

<

...>, находится бомба, сообщение было передано в дежурную часть МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области. Он с оперуполномоченным уголовного розыска данного отдела Свидетель №3 выехал по адресу: 

<

адрес>, по месту предполагаемого местонахождения Т., для проверки полученной информации. Дверь открыла женщина, назвалась Т.. С ее согласия они прошли в квартиру, Свидетель №3 включил на своем сотовом телефоне аудиозапись с сообщением, что у Т., проживающей на п.АЦИ 

<

адрес> бомба. Т. по голосу опознала своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Они с Т. проехали по данному адресу. Дверь им долго никто не открывали, время было около 01 часа 26.02.2021 года. Затем дверь открыла женщина, представившаяся Свидетель №1. На 1 этаже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения мужчина, назвался ФИО2. Свидетель №3 спросил, делал ли тот сообщение на телефон экстренной службы «112». Кувшинов пояснил, что это он позвонил на номер «112» и сообщил, что у Т. дома бомба, так как испытывает к ней неприязненные отношения. У ФИО2 и Свидетель №1 были отобраны объяснения Также у ФИО4 Свидетель №3 был изъят его сотовый телефон «Хонор», с которого тот звонил на номер «112». 

том 1 л.д. 71-73

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Т.1 л.д. 50-52

Из оглашенных оказаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 25.02.2021 года около 20 часов 31 минут в дежурную часть МО МВД РФ "Вольский" Саратовской области поступило сообщение от помощника оперативного дежурного по линии «02» УВД г. Саратова о том, что в 19 часов 56 минут пришла карточка с номера экстренной службы «112» о том, что позвонил неизвестный заявитель и сказал, что на АЦИ находится Т., у нее бомба. Больше никакой информации нет. После чего позвонили с дежурной части ГУВД г.Саратова, попросили проверить вышеуказанную информацию, пояснив, что телефон, с которого сделали вышеуказанное сообщение, зарегистрирован на К., проживающего по адресу: 

<

адрес>«Б». По базе ИБД-Ф был проверен адрес последнего проживания Т. в п.АЦИ 

<

адрес>. Сообщение оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД по 

<

адрес> Т. было зарегистрировано в КУСП в 20 часов 31 минут под № от ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил это дежурному оперуполномоченному Свидетель №3, чтобы тот отработал поступившее сообщение. Для проверки информации в целях взаимодействия служб также был уведомлен Врио начальника отделения в г.Вольске УФСБ РФ по Саратовской области Свидетель №4, который с Свидетель №3 выехал по адресу проживания Т. Позже от Свидетель №3 ему стало известно, что сообщение о бомбе сделал ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который дал признательные показания. Все заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях, об административных правонарушениях, вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также полноты содержащихся в них сведений и формы предоставления, подлежит обязательному приему во все территориальных органах МВД России. Те могут поступать в ОВД лично по заявлению, по почте, по телефону, на каждое сообщение выезжает сотрудник полиции, так как любое сообщение должно быть проверено.

том 1 л.д. 74-76

Из оглашенных показаний Т. следует, что в ночь с 25 на 26 февраля 2021 года она находилась дома у Х.. Примерно в 00 часов 10 минут 26.02.2021 года приехали сотрудники полиции, которые включили телефонную запись на сотовом телефоне и дали прослушать телефонный разговор, поступивший на горячую линию «112», что у Т., которая проживает на п. АЦИ, бомба. По голосу она сразу узнала, что это ФИО2, так как тот шепелявит, его голос она хорошо знает, так как часто с ним общалась, о чем сообщила сотрудникам, которые вместе с ней проехали к его дому. Войдя в дом с сотрудниками полиции, они увидели, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции спросили, делал ли тот сообщение на номер «112» о том, что у нее есть бомба. Кувшинов признался, что позвонил на экстренный номер «112» и сделал ложное сообщение, также сказал, что пошутил. Почему ФИО2 сказал, что у нее дома бомба, она не знает.

Т.1 л.д.28-30

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания своего сожителя подсудимого ФИО2 и дала аналогичные показания о том, при каких обстоятельствах тот в ее присутсвии позвонил с сотового телефона Хонор в службу «112» из 

<

адрес>, где они проживают, и сделал ложное сообщение о том, что у ее подруги Т., проживающей в пос.АЦИ г.Вольска, бомба. 

Также виновность подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления том 1 л.д.3, согласно которого, УУП МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области майором полиции П. в ходе рассмотрения материала КУСП № 2470 от 25.02.2021 года, по факту того, что у Т. находится на хранении взрывное устройство, было установлено, что в действиях неизвестного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст.306 ч.1 УК РФ.

-рапорт об обнаружении признаков преступления согласно которому 25.02.2021 в ДЧ ГУ МВД РФ по Саратовской области поступила карточка системы «112» о том, от неизвестного, о том что у Т., бомба.

том 1 л.д.4

Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2021 года, которым произведен осмотр кабинета №116 МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области по адресу: 

<

адрес> при этом изъят СD-R диск, с аудиозаписью телефонного разговора за 25.02.2021 года. 

том 1 л.д. 11-12

Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2021 года, согласно которому в ходе осмотра дежурной части МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области по адресу: 

<

...>, изъят СD -R диск, с аудиозаписью телефонного разговора за 25.02.2021 года.

том 1 л.д. 13-14

Протокол осмотра места происшествия от 22.04.2021 года, согласно которому в 

<

адрес>, где проживала Т., ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было.

том 1 л.д. 36-39

Протокол осмотра места происшествия от 22.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, где проживает ФИО2 и откуда он по телефону сделал заведомо ложное сообщение о совершении Т. преступления.

том 1 л.д. 41-45

Протокол выемки от 26.04.2021 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон «Хонор» KIW-L21, принадлежащий ФИО2

том 1 л.д. 54-55

Протокол осмотра предметов от 27.04.2021 года, согласно которому был осмотрен данный сотовый телефон.

том 1 л.д. 66-68

Протокол выемки от 10.05.2021 года согласно которому в штабе МО МВД России «Вольский» изъят отказной материал №2470/450 от 26.03.2021 года.

том 1 л.д. 163-165

Протокол осмотра документов от 10.05.2021 года, согласно которому осмотрен данный отказной материал.

том 1 л.д. 166-171

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10.05.2021 года, согласно которому произведен осмотр двух СD -R дисков с аудиозаписью телефонных разговоров за 25.02.2021 года, на которых зафиксировано устное сообщение о совершении Т. преступления, поступившее от подсудимого в службу «112».

том 1 л.д. 173-178 

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению эксперта от 19.04.2021 года ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения (F-10.19 по МКБ-10). Подэкспертный ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения(F-10.19 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО2 на момент совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Выявленное при настоящем освидетельствовании расстройство ФИО2 не лишает его в настоящее время, а также не лишало на момент совершения преступления способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

том 1 л.д. 141-143

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, заключения эксперта, не доверять которому оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемость, признание вины, раскаяние.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства данного дела и наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган по установленному графику.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства телефон «Хонор» KIW-L21, сим карту «Билайн» с абонентским номером №, флеш карту micro SD 4Gb, силиконовый чехол, хранящиеся в камере хранения МО МВД Рочссии «Вольский», возвратить по принадлежности ФИО6, возвратить по принадлежности ФИО2, два СD -R диска с аудиозаписью телефонных разговоров за 25.02.2021 г. хранить при уголовном деле, отказной материал № 2470/450 от 26.03.2021 года на 39 листах, оставить по принадлежности в штабе МО МВД России «Вольский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.