Дело № 1-104/2024 

УИД 91RS0021-01-2024-000631-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 07 июня 2024 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Аталиковой Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Судака – Чепухиной Ю.Ю., защитника – адвоката – ФИО6, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1 31 марта 2024 примерно в 01 часов 10 минут находился вблизи кафе «Ривьера» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кафе «Ривьера». 

После чего, действуя во исполнение задуманного, сиюминутно, ФИО1 примерно в 01 час 10 минут 31.03.2024, находясь по вышеуказанному месту, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник в помещение кафе «Ривьера», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись в том, что действует незаметно для окружающих, а также, что за его действиями никто не наблюдает, в целях личного обогащения поместил в имеющуюся при нем сумку – рюкзак моток вязальной проволоки без опознавательных знаков и заводских характеристик, отрезок пластиковой трубы с 2 манометрами краном и креплением для водяного фильтра без опознавательных знаков и заводских характеристик, не представляющие материальной ценности. Далее, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, с помощью обнаруженных внутри кафе строительных ножниц обрезал 2 фрагмента пластиковых труб без опознавательных знаков и заводских характеристик, которые также сложил в сумку – рюкзак. После чего, продолжая свои преступные действия, путем рывка открыл пластиковую дверь, ведущую на второй этаж вышеуказанного кафе, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал переносить к входу в кафе с целью последующей транспортировки строительных инструментов: дрель «Пит» модель «№», стоимостью 2000 рублей, миксер строительный «МД1-11Э», стоимостью 2000 рублей, отбойный молоток «Пит» модель «№», стоимостью 5000 рублей, перфоратор «Днепро-М» модель «№», стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «Телвин» модель «№», стоимостью 5000 рублей, болгарку «Хилти» модель «№», стоимостью 5000 рублей, болгарка «Метабо» модель «№», стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство «Макита» модель «№», стоимостью 1500 рублей. Затем, ФИО1 перфоратор «Макита» модель «№» в кейсе перенес в багажник своего автомобиля марки «Шкода Октавия» № региона, который находился около вышеуказанного кафе.

После чего вернулся в помещение вышеуказанного кафе с целью последующего переноса в автомобиль вышеуказанного строительного инструмента, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудником ЧОП «Дубровник». 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, однако довести свой преступный умысел не успел по независящим от него обстоятельствам. 

В суд от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ним, полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что вину в совершении преступления ФИО1 признает, и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя ФИО4, поддержавшей ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и примирился с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил покушение на преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления в силу постановления вещественные доказательства по делу: - 2 отрезка пластиковых труб, моток вязальной проволоки, отрезок пластиковой трубы с 2 манометрами краном и креплением для водяного фильтра (л.д. 90), кейс «MAKITA», перфоратор «MAKITA», ручка-держатель, 4 сверла, отбойная лопатка, набор сверел, руководство по эксплуатации на перфоратор «MAKITA» №, кассовый чек от 28.03.2021г., квитанция оплаты покупки банка «РНКБ» – возвращено законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.98), дрель «Пит» модель «№», миксер строительный «№», отбойный молоток «Пит» модель «№», перфоратор «Днепро-М» модель «№», сварочный аппарат «Телвин» модель «Type:TECNICA», болгарка «Хилти» модель «№», болгарка «Метабо» модель «№», зарядное устройство «Макита» модель «№» (л.д. 149)– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- сумка – рюкзак сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку (л.д. 89) – возвратить ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов