Дело № 2-1887/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО19 – ФИО20, представителя ответчика ФИО21 – ФИО22, являющаяся также третьим лицом, третье лицо ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкевича ФИО1 к Шушкевичу ФИО2, ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и МП КХ «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, и коммунальных услуг, обязании заключить с истцом отдельные соглашения, производить начисления и выдавать отдельные платёжные документы на оплату содержания жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО19 обратился с иском к ответчику ФИО21 об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что истцу и ответчику принадлежит по ? доле указанной квартиры. Не смотря на то, что ответчик, постоянно в ней не проживает, он обязан нести расходы по её содержанию, пропорционально своей доле в праве. Кроме того, ответчик и члены его семьи, имея беспрепятственный доступ к спорной квартире, в отсутствие истца посещают спорную квартиру, пользуются коммунальными услугами. Более того, неоднократно, возвращаясь домой после таких посещений квартиры ответчиком и членов его семьи, истец обнаруживал оставленный включенным свет в квартире, незакрытые краны с водой и непотушенную газовую плиту. Истец полагает, что ответчик и члены его семьи, ввиду сложившихся с ними конфликтных отношений, совершают данные действия намерено, для увеличения задолженности истца перед поставщикам коммунальных ресурсов. Истец обращался как к ответчику так и к поставщикам коммунальных ресурсов по вопросу определения доли каждого из сособственников в оплате коммунальных платежей, однако, ответчик ФИО21 на контакт с истцом не идет, ответчики ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и МП КХ «Водоканал» отказали в разделении лицевых счетов и заключении с каждым из сособственников отдельных соглашений, ссылаясь на невозможность распределения потребляемых по единым приборам учета коммунальных ресурсов между сособственниками. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 153, 154, 158, ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требований, ФИО19 просил суд: 1. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживанию и содержанию жилья, капитальный ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес> между Шушкевич ФИО3 и Шушкевич ФИО4 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику. 2. Возложить на ОАО «Янтарьэнергосбыт» обязанность разделить лицевой счет №

<

***> по квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, заключить отдельные договоры (соглашения) с Шушкевич ФИО5 и Шушкевич ФИО6 на оплату 1А доли платы за электроэнергию и выдавать каждому отдельные платежные документы. 3. Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обязанность разделить лицевой счет №

<

***> по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключить отдельные договоры (соглашения) с Шушкевич ФИО7 и Шушкевич ФИО8 на оплату ? доли платы за и газоснабжение и выдавать каждому отдельные платежные документы. 4. Возложить на МП КХ «Водоканал» обязанность разделить лицевой счет № 

<

***> по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключить отдельные договоры (соглашения) с Шушкевич ФИО9 и Шушкевич ФИО10 на оплату ? доли платы за водоснабжение и водоотведение и выдавать каждому отдельные платежные документы.

В судебное заседание истец ФИО19 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель ФИО20 в судебном заседании поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в настоящее время многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, не находится в управлении и обслуживании какой-либо управляющей организации. ТСЖ также не создано. Каких либо расходов на управление и содержание дома собственники квартир не несут, однако, это не исключает необходимости таких расходов в будущем. С поставщиками коммунальных ресурсов у собственников каждой квартиры в доме заключены отдельные договора. Отопление спорной квартиры осуществляется от двухконтурного газового котла. Отопление квартиры необходимо, помимо прочего, в целях её содержания в нормальном состоянии, соответственно, потребляемые на отопление ресурсы(газ, вода и электричество) подлежат распределению на всех сособственников. Кроме того, представитель истца ссылался на то, что в момент одного из посещений спорной квартиры членами семьи ответчика был поврежден газовый котел и вызвана аварийная газовая служба, которой была отключена подача газа в квартиру. Истец вынужден было нести дополнительные расходы по восстановлению газоснабжения спорной квартиры. 

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что он является сыном истца, зарегистрирован в спорной квартире, но в ней не проживает. Последний год, он по просьбе отца присматривает за квартирой в период отсутствия в ней истца, поскольку со стороны семьи его брата, являющегося ответчиком по делу, происходят акты вредительства. Комнаты ответчика в спорной квартире заперты, в них он не бывает. Доступу ответчика и членам его семьи в квартиру не препятствует. 

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО22, являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ввиду сложившихся конфликтных отношений её отец, являющийся ответчиком по делу, и его семья в спорной квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются. В отсутствие в доме управляющей компании, каких либо платежей за содержание и обслуживание дома с собственников квартир никто не требует истцом таких расходов не несется. До выезда из спорной квартиры ответчиком в полном объеме оплачивалась, приходящаяся на его долю часть коммунальных платежей. В настоящее время ответчик со своей семьёй проживает по договору безвозмездного пользования в иной квартире, расположенной в том же доме и оплачивает коммунальные услуги, потребляемые в той квартире. Ни ответчик, ни члены его семьи коммунальные ресурсы в спорной квартире не потребляют, в связи с чем, не должны их оплачивать. В спорной квартире проживают и потребляют коммунальные ресурсы истец, его сын, сожительница и её ребенок, они, по мнению представителя ответчика, и должны оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы, объем которых определяется индивидуальными приборами учета. Доводы истца о том, что ответчик посещает квартиру и оставляет включенным свет, открытыми краны, и включенной газовую плиту - голословны. При этом, ответчик, по роду своей деятельности, длительное время отсутствует в г. Калининграде, уходя в рейсы в море, в связи с чем, не имеет возможности посещать спорную квартиру и осуществлять в ней те действия, которые описывает истец.

Ответчик МП КХ «Водоканал» будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Из поступившего в суд письменного отзыва, следует, что со стороны МП КХ «Водоканал» отсутствуют препятствия в реализации истцом его права на оплату коммунальных платежей, в размере, соответствующем его доле в праве на спорную квартиру. 

Ответчик ОАО «Янтарьэнергосбыт» будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Из поступившего в суд письменного отзыва, следует, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая невозможным разделение платы за потребляемую электроэнергию, объем потребления которой, учитывается по единому для всей квартиры прибору учета, между её долевыми собственниками. 

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Из поступившего в суд письменного отзыва, следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», также, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая невозможным разделение платы за потребляемый газ, объем потребления которого, учитывается по единому для всей квартиры прибору учета, между её долевыми собственниками.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 

<

адрес>, общей площадью 101,8 кв.м с 13.03.2012г. принадлежит на праве долевой собственности(по ? доле каждому) истцу Шушкевичу ФИО11 и ответчику Шушкевичу ФИО12. Способ управления многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, не выбран. ТСЖ в указанном доме не создавалось, какая-либо управляющая компания, оказывающая услуги по управлению и содержанию указанного многоквартирного дома отсутствует. Потребляемые коммунальные ресурсы оплачиваются собственниками квартир в доме, в том числе спорной квартиры, на основании данных индивидуальных приборов учета, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе МП КХ «Водоканал», ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Указанный дом к центральным сетям отопления и горячего водоснабжения не подключен. Отопление спорной квартиры и её горячее водоснабжение осуществляется от внутриквартирного двухконтурного газового котла. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, в отсутствие управляющей компании, указанные лица вправе заявлять такие требования к ресурсоснабжающим организациям, которым они непосредственно оплачивают потребляемые коммунальные ресурсы. 

Таким образом, поскольку в письменном виде между сторонами отсутствует соглашение, определяющее порядок их участия в расходах на содержание спорной квартиры и потребляемые в ней коммунальные услуги, а обращение истца в суд с настоящим иском и возражения на него ответчиков, сами по себе свидетельствуют о наличии между сторонами спора относительно определения такого порядка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований об определении порядка участия в расходах по содержанию спорной квартиры и потребляемых в ней коммунальных услуг.

При таком положении суд считает необходимым установить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг, исходя из заявленных требований, т.е. для ФИО19 в размере ? доли таких расходов, для ФИО21 – в размере ? доли таких расходов, что соответствует размеру долей в праве собственности указанных лиц на общее имущество.

При этом, суд находит не имеющими правового значения доводы представителя ответчика ФИО21 – ФИО22 о непроживании ответчика в спорной квартире, поскольку согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчиками ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также по оплате коммунальных услуг, отдельно на ФИО19 и ФИО21 При этом, из отзыва ответчика МП КХ «Водоканал», также начисляющего плату за потребляемую в спорной квартире воду и водоотведение по показаниям индивидуального прибора учёта, следует, что каких либо препятствий в исполнении заявленных истцом требований, в том числе относительно заключения отдельных соглашений и выставления отдельных счетов, не имеется. 

Таким образом, обязанности по заключению отдельных соглашений, начислению и предоставлению отдельных платёжных документов ФИО19 и ФИО21 соразмерно установленным долям должны быть возложены на МП КХ «Водоканал», ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», как на организации, непосредственно получающие от собственников плату за поставляемые коммунальные ресурсы и оказываемые коммунальные услуги. 

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца об открытии на него нового (отдельного) финансового счёта для отражения начислений, уплату которых должен производить собственник (наниматель) жилого помещения за пользование данным помещением, а также за коммунальные услуги. При этом суд учитывает, что такое понятие как «разделение лицевых счетов», «открытие лицевых счетов» и т.п., действующее жилищное законодательство не содержит. Само по себе данное понятие является финансовым и служит для учёта начислений по квартире в целом как объекту недвижимости, отражения сведений о типе и характере жилого помещения, а также о всех лицах, проживающих в данном жилом помещении и учитываемых при исчислении платы за пользование данным жилым помещением и за предоставляемые финансовые услуги. В связи с этим собственно лицевой (финансовый) счёт как система поквартирного учёта разделению по числу нанимателей (собственников) не подлежит, при том, что сутью требований истца является определение порядка участия его и ответчика в оплате за содержание и обслуживание жилого помещения, и такое требование разрешено судом по существу выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шушкевича ФИО13, - удовлетворить частично.

Определить доли в расходах на оплату коммунальных услуг, а также содержания, обслуживания и капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, возложив на Шушкевича ФИО14 обязанность по оплате ? доли в указанных расходах и возложив на Шушкевича ФИО15 обязанность по оплате ? доли в указанных расходах.

Обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и МП КХ «Водоканал» заключить отдельные договоры (соглашения) с Шушкевич ФИО16 и Шушкевич ФИО17, производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату потребляемых в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес> коммунальных ресурсов – соразмерно установленным долям.

В удовлетворении остальных исковых требований Шушкевичу ФИО18, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Кулинич Д.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.