2-4760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 157 725,08 руб., неустойки 400 000 руб., штрафа в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 15 апреля 2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств, автомобиля а/м1 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля а/м2 г/н № под управлением ФИО2 (принадлежит ФИО3). Виновником ДТП признан водитель автомобиля а/м1 г/н № ФИО1, который нарушил п.1.5. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю а/м2 г/н № был причинен значительный ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах», ФИО3 28 апреля 2017 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 224 654 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой ФИО3 обратилась в ООО «ПрофЭкс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету, стоимость восстановительного повреждённого транспортного средства марки а/м2 г/н № составляет 657 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 168 992,55 руб. Величина материального ущерба составляет 488 007.45 рублей.28.04.2017 г. решением Одинцовского городского суда от 28.12.2017г в пользу истицы взыскано 17620,92 руб. Поскольку ответчик отказал в выплате оставшегося страхового возмещения, истица вынуждена обратиться в суд. 

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель явился, на требованиях настаивала. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру штрафу. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО истец заключил после вступления в законную силу изменений ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, к возникшим правоотношениям применяется действующая редакция ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить причиненный ущерб в размере, не превышающем 400 000 рублей.

Согласно ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда от 28.12.2017г усматривается, что 15 апреля 2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств, автомобиля а/м1 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля а/м2 г/н № под управлением ФИО2 (принадлежит ФИО3). Виновником ДТП признан водитель автомобиля а/м1 г/н № ФИО1, который нарушил п.1.5. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль а/м2 г/н № получил повреждения, указанные в справке по ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО, истец 28.04.2017 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу 19.05.2017 года страховое возмещение в размере 224 654 руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО3 обратилась в ООО «ПРОФЭКС» с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м2 г/н № «а/м3», принадлежащее на праве собственности ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет 692 400 руб., стоимость транспортного средства 657 000 руб., стоимость годных остатков 168 992,55 руб., величина ущерба, с применением Единой методики расчета ЦБ составляет 488007,45 руб. 

Определением суда от 20.11.2017 г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м2 г/н № на момент ДТП от 15.04.2017 г. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу» Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 22.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м2, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 15.04.2017 года, составляет округленно:

- без учета износа: 667 900,00 руб.;

- с учетом износа: 451 700,00 руб. 

Рыночная стоимость транспортного средства а/м2, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 15 апреля 2017 года составляет: 570 024,79 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м2, государственный регистрационный знак №, составляет 667 949,12 руб. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м2 государственный регистрационный знак №, превышает рыночную стоимость данного транспортного средства, то проведение восстановительного ремонта автомобиля а/м2 государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразно. В результате рассматриваемого ДТП произошло полное уничтожение транспортного средства а/м2, государственный регистрационный знак №

Стоимость годных остатков транспортного средства а/м2, государственный регистрационный знак № по состоянию на 15.04.2017 года составляет 157 725,68 руб. 

Размер ущерба, причинённый истице составляет 500 024,79 руб. – 157 725,68 руб. = 412 299,11 руб.

Решением суда от 28.12.2017г в пользу истицы взыскано 17 620,92 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб. – 224 654 – 17 620,92 = 157 725,08 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов. При этом неустойка подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. п. 24, 25 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ "Об ОСАГО" с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате с 21.05.2017 года (на следующий день с даты выплаты) по 09.02.20218 года за 263 дня просрочки составляет 414 816,75 руб., но не более страхового лимита 400 000 руб. 

Решением суда от 28.12.2017г в пользу истицы взыскана неустойка с 21.05.2017 года (на следующий день с даты выплаты) по 28.12.2017 года в размере 38 766 руб. за 220 дня просрочки. Таким образом, суд вправе взыскать неустойку в размере не более 361 234 руб. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для ФИО3 считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика до 50 000 руб. Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составляет 78 862,50 руб. (157 725 руб.\2), который суд согласно ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить до 30 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 157 725,08 руб., настойку 50 000 руб., штраф 30 000 руб., а всего 237 725,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :