Дело № 2-607/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Шапаренко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года в гор. Печоре дело по иску ООО МКК «РоСТгрупп» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 57 705,00 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1931,15 рублей и расходов на представителя в сумме 3000 рублей. В обоснование иска истец указал, что согласно условиям договора займа №... от **.**.**. ответчик взял у истца взаймы денежную сумму 30 000 рублей под 1% в день и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 25.01.2018г. п.4 Договора, в случае, если ответчик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы. П.12 договора предусмотрена неустойка на нарушение обязательств по возврату займа в обусловленный договором срок, размер которой составляет 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения. 20.07.2018г. мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика сумм по договору займа, однако 10.08.2018г. был отменен в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истец основывает свои требования положениями ст. ст. 309, 314, 330, 809-811 ГК РФ и просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 29 500 рублей; проценты за пользование займом за период с 25.12.2017г. по 15.07.2018г. в сумме 27 494,00 рублей; пени за нарушение срока возврата займа в сумме 711,00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1931,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и мете судебного разбирательства (л.д.54). В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.3).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53). 

В представленных возражениях, ФИО1 требования не признает, считает недействительным пункт договора в части установления процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день (л.д.30-32). 

Определением судьи Печорского городского суда от 26.03.2019г. данные возражения расценены как встречные исковые требования, но поскольку не соответствовали требованиям ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ, были оставлены без движения (л.д.33). В последующем возвращены ответчику, в связи с неисполнением определения суда об оставлении без движения в установленный судом срок (л.д.38).

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Данное требование закона судом выполнено, повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.06.2019г. к 10.00, вручена ответчику ФИО1 заблаговременно - 05.06.2019г. (л.д.53).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи П. №..., суд приходит к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО МКК «РоСТгрупп» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключен договор займа № №..., согласно которого ответчик взяла в долг у истца сумму 30 000 рублей на срок до 25.01.2018г. (п.2 договора).

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% в день (п. 4 договора займа). 

В соответствии с п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 39 300 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма основного долга, 9300 рублей - сумма процентов за пользование займом. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от основной суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться проценты за пользование займом (л.д.11-13). 

Из расчета цены иска, приведенного истцом в исковом заявлении, следует, что ответчик, в нарушение условий договора займа, 25.01.2018г. возвратил истцу только сумму процентов, установленных договором, в размере 9300 рублей. 

В последующем ответчиком вносились платежи: 28.02.2018г., 06.03.2018г., 11.03.2018г., 01.05.2018г. на общую сумму 24 033 рублей, которые истец, руководствуясь п.4 и п.12 Договора займа, распределил как проценты за пользование займом, на общую сумму 23176,00 рублей; неустойку в размере 357,00 рублей; 500 рублей учел как погашение основного долга (л.д.3 обр. сторона).

Иные суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа не вносились, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком по договору займа от 25.12.2017г. № №... внесена общая сумма 33 333 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, 17.07.2018г. истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье П. и 20.07.2018г. был выдан судебный приказ (гр.дело №...).

Определением мирового судьи П. от 10.08.2018г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения (л.д.5).

Суд не может согласиться с доводами истца, в части права требования с ответчика процентов за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа за указанный в исковом заявлении период (с 26.01.2018г. по 15.07.2018г.), в силу следующей аргументации. 

Согласно п.3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Ч.2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года (период возврата займа 25.01.2018) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 819,423% при их среднерыночном значении 614,567% (л.д.55).

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «РоСТгрупп» ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 1% процент в день с процентной ставкой 365% годовых.

Заявленный истцом период (с 25.12.2017г. до 15.07.2018г.) составляет до одного года. 

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком до одного года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 35,713% при среднерыночном значении 26,785% (л.д.56). 

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита – 26,785%, суммы основного долга по договору потребительского займа – 30 000 рублей, за период с 26 января 2018 года по 15 июля 2018 года (171 день) задолженность ответчика по процентам составила бы 3764,58 рублей (30000х26,785%:365х171) при условии, что должником не вносились платежи.

Стороной истца не оспаривается (это следует из расчета задолженности, изложенного в исковом заявлении), что ответчиком в период времени с 25.01.2018г. по 01.05.2018г. внесена общая сумма 33 333,00 рублей, из которых 9300 рублей внесены 25.01.2018г., которые истцом учтены как проценты, предусмотренные договором, с чем суд соглашается.

Судом не принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не соответствует требованиям Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в силу следующей аргументации.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст.319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. 

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. 

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Как следует из положений ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор займа между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО1 заключен после введения в действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 1 июля 2014 г., очередность погашения требований должна производиться в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а поэтому, уплаченные ответчиком денежные средства с 28.02.2018г. по 01.05.2018г. в сумме 24 033,00 рублей подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом и основного долга, а не в счет уплаты пени, как указывает истец.

С учетом изложенного, судом производится свой расчет задолженности, который выглядит следующим образом.

За период с 26.01.2018г. по 28.02.2018г. (34 дня) проценты составляют 748,51 рублей (30000х26,785%:365х34).

Ответчиком 28.02.2018г. внесена сумма 5000 рублей, из которой 748,51 рублей идут на погашение процентов, оставшаяся сумма 4251,49 рублей идет на погашение основного долга, тогда с 01.03.2018г. сумма основного долга составит 25 748,51 рублей (30000-4251,49).

За период с 01.03.2018г. по 06.03.2018г. (6 дней) проценты составляют 113,37 рублей (25748,51х26,785%:365х6).

Ответчиком 06.03.2018г. внесена сумма 4033 рубля, из которой 113,37 рублей идут на погашение процентов, оставшаяся сумма 3919,63 рублей идет на погашение основного долга, тогда с 07.03.2018г. сумма основного долга составит 21828,88 рублей (25748,51-3919,63).

За период с 07.03.2018г. по 11.03.2018г. (5 дней) проценты составляют 80,09 рублей (21828,88 х26,785%:365х5).

Ответчиком 11.03.2018г. внесена сумма 5000 рублей, из которой 80,09 рублей идут на погашение процентов, оставшаяся сумма 4919,91 рублей идет на погашение основного долга, тогда с 12.03.2018г. сумма основного долга составит 16908,97 рублей (21828,88-4191,91).

За период с 12.03.2018г. по 01.05.2018г. (51 день) проценты составляют 632,83 рублей (16908,97 х26,785%:365х51).

Ответчиком 01.05.2018г. внесена сумма 10 000 рублей, из которой 632,83 рублей идут на погашение процентов, оставшаяся сумма 9367,17 рублей идет на погашение основного долга, тогда с 02.05.2018г. сумма основного долга составит 7541,80 рублей (16908,97-9367,17).

За период с 02.05.2018г. по 15.07.2018г. (75 дней - предельный заявленный истцом в исковом заявлении период) проценты составляют 415,08 рублей (7541,80 х26,785%:365х75).

С учетом того, что после 01.05.2018г. ответчиком не вносились платежи по договору займа (материалы дела не содержат обратного), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 7541,80 рублей, проценты за пользование займом на 15.07.2018г. включительно в сумме 415,08 рублей.

В остальной части исковые требования по сумме основного долга в размере 21958,20 рублей и процентам в размере 27 078,92 рублей, удовлетворению не подлежат по изложенной выше аргументации. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа в сумме 711,00 рублей.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующей аргументации. 

Ст. 330 ГК РФ дано понятие неустойки, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из договора займа следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от основной суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения (п.12). 

С условиями договора займа ответчик была согласна, что подтверждается её подписью.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков возврата займа.

Истцом заявлен период просрочки с 26.01.2018г. по 15.07.2018г., что составляет 171 день.

Расчет неустойки выглядит следующим образом 30 000х20%:365х171, итого неустойка составляет 2810,96 рублей.

Поскольку истец просит взыскать неустойку в сумме 711,00 рублей, суд, с учетом заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере в сумме 711,00 рублей. 

Оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), суд не усматривает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что задолженность по договору займа от 25.12.2017г. истцу возмещена в полном размере. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что проценты за пользование займом в размере 1% за каждый день, являются завышенными, договор заключила в связи с тяжелым материальным положением, судом отклоняются, поскольку установление процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающий принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

В установленном законом порядке ответчик не оспорил указанный пункт договора займа, представленным кредитом воспользовалась по своему усмотрению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 400 рублей (ст.98 ГПК РФ). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» задолженность по договору займа №... от 25.12.2017г. в сумме 8667,88 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 88 копеек) рублей, из которых: 7541,80 (семь тысяч пятьсот сорок один рубль 80 копеек) рублей – основной долг; 415,08 (четыреста пятнадцать рублей 08 копеек) рублей – проценты за пользование займом за период с 26.01.2018 по 15.07.2018г. (с учетом ранее уплаченных 1574,27 рублей (с 28.02.2018г. по 01.05.2018); пени в сумме 711,00 (семьсот одиннадцать) рублей.

В остальной части исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 21 958,20 рублей, процентов за пользование займом за период с 26.01.2018г. по 15.07.2018г. в сумме 27 078,92 рублей, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» расходы по госпошлине в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.