Дело № 2-1441/2024

64RS0046-01-2024-001125-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 10.10.2013 г. по 18.12.2018 г. включительно в размере 495899 рублей 00 копеек основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указано, что 10.09.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 1 283 477 рублей 48 копеек в период с 10.10.2013 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18 декабря 2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.10.2013 г. по 18.12.2018 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899 рублей 00 копеек и образовались в период с 10.09.2013 по 18.12.2018. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Поскольку долг не погашен истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, ходатайств, отзыва на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, указал на пропуск истцом срока давности 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 1 283 477 рублей 48 копеек в период с 10.10.2013 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 159 района Отрадное г. Москвы был выдан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, который является действующим и не отменен. Однако срок принудительного исполнения судебного приказа истек, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 129 района Отрадное г. Москвы по делу №, которым ПАО НБ «Траст» было отказано в процессуальном правопреемстве.

18 декабря 2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.10.2013 г. по 18.12.2018 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899 рублей 00 копеек и образовались в период с 10.09.2013 по 18.12.2018. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена ООО «Феникс» обратилось за вынесением судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 29 мая 2023 года с Лугового в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность в размере 495899 рублей 00 копеек за период с 10 сентября 2013 года по 18 декабря 2018 года. 

Определением мирового судьи от 03 июля 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

20 февраля 2024 года с настоящим иском истец обратился в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, из которого следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С иском ООО «Феникс» обратилось в суд 20.02.2024 года (направил почтой 01.02.2024), т.е. в пределах 6 месячного срока.

Как следует из условий кредитного договора от 10 сентября 2013 года срок возврата долга ежемесячными платежами истекает через 72 месяца (6 лет), т.е. 10 сентября 2019 года, т.е. срок исковой давности истекает 10 сентября 2022 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 21 мая 2023 года, т.е.е за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года. 

Судья