Дело № 1-119/2021

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края, 

в составе судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

государственного обвинителя Кузьменко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рябьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

14.03.2021 года в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий, двигался на автомобиле по 

<

адрес> примерно в 23 часа 45 минут и был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району, которыми был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, в содеянном раскаялся. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №5 Свидетель №2, которые они давали на предварительном следствии и поясняли, что являются инспекторами ДПС, 14.03.2021 года заступили на службу для обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления охраны общественного порядка. Примерно в 23 часа 45 мин. ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в ходе проверки документов было выяснено наличие протокола об отстранении от управления ТС, а также были признаки употребления алкоголя. В присутствии понятых было проведено медицинское освидетельствование при помощи алкотектора, результат составил 0,395 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства. В ходе проверки по поисковым системам было установлено, что ФИО1 02.02.2021 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые они давали на предварительном следствии и поясняли, что 14.03.2021 года примерно в 00 час. 15 мин. сотрудник ДПС, предложил поприсутствовать в качестве понятых при медицинском освидетельствовании ФИО1, который как пояснили сотрудники ДПС, передвигался в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле. После согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, сотрудник полиции продемонстрировал документы на алкотектор. ФИО1 продул в него и результат составил 0,395 мг/л, о чем сотрудник ДПС составил протокол медицинского освидетельствования, где все поставили свои подписи. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что проживает с ФИО1 

<

данные изъяты>. У нее в собственности есть автомобиль «хендай гетс», данным автомобилем управляет она и разрешала всегда управлять ФИО1 Так 14.03.2021 года находясь дома, примерно в 22 часа 00 минут легла спать. ФИО1 в это время употреблял алкоголь. Утром 15.03.2021 года, она обнаружила, что сожителя и ее автомобиля дома нет. После обеда того же дня ФИО1 вернулся домой и рассказал, что в алкогольном опьянении управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, где в присутствии понятых продул в прибор, результат которого составил 0, 395 мг/л. ФИО1 не отрицал, что пьяным сел за руль. 

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протокол осмотра документов 06.05.2021 года, согласно которого, осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоящие из 16 листов /л.д.47-53/;

- вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, состоящие из 16 листов - хранятся при материалах уголовного дела /л.д. 10-25/;

- протокол выемки от 05.05.2021 года, согласно которого был изъят автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащий Свидетель №1 /л.д.58-62/;

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен автомобиль «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащий Свидетель №1 /л.д.63-67/.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний). 

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49,60,61,62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № 

<

...> - переданный Свидетель №1 под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов