Дело № 2а-1129/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным требования, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным требования о согласовании размещения в охранной зоне объекта электро-сетевого хозяйства гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по причине непредоставления письменного решения сетевой организации о согласовании размещения гаража в охранной зоне объекта электро-сетевого хозяйства. С указанным решением административный истец не согласен, указывает на то, что строительство гаража завершено летом ДД.ММ.ГГГГ, в период строительства гаража законодательство не содержало безусловного запрета на размещение гаражей в пределах охранных зон линий электропередач. Положение о том, что в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт не допускается размещение гаражей – стоянок, автомобилей, принадлежащих физическим лицам, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, когда спорный гараж уже был построен. Полагает, что требование Росреестра о необходимости предоставления письменного решения сетевой организации о согласовании размещения гаража в охранной зоне объекта электро-сетевого хозяйства является необоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ОАО «МРСК-Урала», администрации Коркинского городского поселения Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 599 кв.м с кадастровым номером 74:31:0203036:11 и жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации объекта недвижимости, вынес уведомление №, № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по причине не предоставления на государственную регистрацию письменного решения сетевой организации о согласовании размещения указанного объекта в охранной зоне объекта электро-сетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №160 от 24 февраля 2009 года, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10 Правил).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК-Урала» отказало административному истцу в согласовании реконструкции жилого дома и строительстве гаражей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку на государственную регистрацию заявителем не было представлено письменное решение сетевой организации о согласовании размещения спорного гаража, государственный регистратор правомерно приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права ФИО1 на гараж.

Доводы административного истца о том, что гараж построен им в 2012 году и в период строительства гаража законодательство не содержало безусловного запрета на размещение гаражей в пределах охранных зон линий электропередач суд признает несостоятельными, поскольку запрет на размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) без письменного решения о согласовании сетевых организаций содержался также в пункте 11 Правил, действовавших в 2012 году.

На основании изложенного, суд полагает действия Управления Росреестра по Челябинской области по приостановлению осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав ФИО1 на спорный гараж, законными, а оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным требования о согласовании размещения в охранной зоне объекта электро-сетевого хозяйства гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас